Ухвала суду № 87490745, 07.02.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

07.02.20 Справа № 469/78/20

1-кс/469/19/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у кримінальному провадженні № 12019150150000621 від 03.10.2019 року клопотання Старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області Льовіна С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Льовін С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Приватного сільськогосподарського підприємства «Фрегат», юридична адреса: Миколаївська область, Березанський район с.Малахове, вул. Карла Маркса,39, а саме:

- Договору оренди землі №18 від 21 грудня 2018 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПСП «Фрегат» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4820955000:08:000:0014 площею 7,9895 га та 4820955000:08:000:0028 площею 2,2384 га. строком на 49 років, з актом про передачу та прийом земельних ділянок,

- Договору оренди землі №18 від 21 жовтня 2018 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПСП «Фрегат» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4820955000:08:000:0014 площею 7,9895 га та 4820955000:08:000:0028 площею 2,2384 га., з актом про передачу та прийом земельних ділянок.

Необхідність отримання документів слідчий обгрунтував розслідуванням кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України (підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою) за заявою ОСОБА_1 , необхідністю подальшого проведення судових експертиз (судово-графологічної, технічної експертизи документів тощо), наявністю у даних документах інформації про осіб, які можуть бути причетними до підроблення договорів та актів.

Слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, так як один і той же документ - договір оренди землі № 18 датований різними датами (21 грудня 2018 року та 21 жовтня 2018 року), а акти передачі та прийому земельної ділянки датовані 21.12.2016 року, що свідчить про їх підробку, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику осіб, що є володільцями документів.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику володільців документів, виходячи з того, що зміст прокурора не відповідає вимогам законодавства; повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів законом не передбачене, тому виклик володільців документів є передчасним та зашкодить інтересам слідства, оскільки створить ризик знищення чи зміни документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповдіно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, зазначених у п.п.1-2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки зміст заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину від 02.10.2019 року та її показань щодо права ПСП "Фрегат" обробляти належні їй земельні ділянки істотно різняться (у заяві від імені ОСОБА_1 зазначено, що вона не укладала жодних договорів оренди та що ПСП "Фрегат" не має права обробляти землю, а у показаннях - що вказані земельні ділянки передані ПСП "Фрегат" на підставі договорів оренди від 01.09.2008 року, які є чинними до 27.03.2020 року); ці протиріччя, з урахуванням значних відмінностей між почерками та підписами осіб, які склали заяву до поліції від імені ОСОБА_1 , підписались про ознайомлення зі змістом ст.383 КК України та підписали протокол допиту свідка ОСОБА_1 , слідчим не усунуто; документи, на які містяться посилання у показаннях свідка ОСОБА_1 (договір оренди від 01.09.2008 року, свідоцтво про право на спадщину, листи до ПСП "Фрегат" та об"яви у газетах), у матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, слідчим не надані докази на підтвердження неможливості отримати зазначені докази без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и ла :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя