Ухвала суду № 87490071, 11.02.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/84/2020

152/1046/19

У Х В А Л А

11.02.2020 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Сенько Л.Ю.,

суддів: Шепеля К.А., Порощука П.П.,

секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000135 від 16.03.2019,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Іщука М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Литвин А.С.,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Ланге С.Ю.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Іщук М.Ю. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 15.02.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинувачених - адвокат Литвин А.С. не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисника Литвин А.С.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілої Ланге С.Ю. підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Іщука М.Ю. про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Під час обрання ОСОБА_1 18.03.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжких умисних злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_1 відомо місце проживання потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_1 дозволяють утримувати його під вартою.

В подальшому строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 продовжувався ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 та 04.07.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 16.09.2019.

Ухвалами колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019, 05.11.2019 та 18.12.2019 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою продовжено до 15.02. 2020 року включно.

Колегією суддів встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Колегія суддів враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, та вважає що застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 10.04.2020.

Під час обрання ОСОБА_2 19.03.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжких умисних злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_2 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_2 дозволяють утримувати його під вартою.

В подальшому строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 продовжувався ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 та 09.07.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 16.09.2019.

Ухвалами колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019, 05.11.2019 та 18.12.2019 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою продовжено до 15.02.2020 року включно.

Колегією суддів встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Колегія суддів враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, та вважає що застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 10.04.2020.

В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат Литвин А.С. заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника Литвин А.С.

Прокурор Іщук М.Ю., потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої Ланге С.Ю. поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинувачених - адвоката Литвин А.С. про допит свідка в режимі відеоконференції обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитися до суду, колегія суддів вважає за доцільне здійснити допит вказаного свідка в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 -178, 336 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Іщука М.Ю. про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 10 квітня 2020 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 10 квітня 2020 року включно.

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката Литвин А.С. про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції 26 березня 2020 року о 13:00 год. між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Солом`янським районним судом м. Києва ( вул. Максима Кривоноса,25, м. Київ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді