Ухвала суду № 87489366, 11.02.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6928/19

2/215/846/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я у розмірі 75 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 10.01.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.01.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 11.02.2020, у зв`язку з неявкою сторін, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

03.01.2020 представником відповідача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про закриття провадження по справі та відзив на позовну заяву. Вказує, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2019 по справі №210/2535/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «КЗРК», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я відмовлено, яке набрало законної сили 02.04.2019, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представник Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Лутоніна Н.В. перебуває в судових засіданнях в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу, а інші представники відділення зайняті в інших судах міста.

Оскільки суду не надано представником відповідача доказів поважності причин неявки в судове засідання, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019, яке набрало законної сили 02.04.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «КЗРК», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я відмовлено.

За вимогами ст.ст. 4, 43, 48 ЦПК України, ст.20 ЦК України, саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 27.02.2019 по справі №210/2535/18, що набрало законної сили 02.04.2019, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме спір стосувався втрати професійної працездатності позивача ОСОБА_1 в розмірі 25%, що встановлено висновком МСЕК від 05.02.2007, де відповідач по справі був також Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України, обставини в даному позові вже були дослідженні та вирішені під час прийняття рішення Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 27.02.2019, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я – закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: