Ухвала суду № 87489064, 11.02.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/185/20

У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Садовської І.Б. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №12020040590000050 від 29.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області Садовська І.Б. внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040590000050, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час судового засідання в Марганецькому міському суді за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, свідок ОСОБА_2 надав свідчення , що суперечать обставинам вчиненого кримінального правопорушення, яке відбулось 15.05.2018 р. біля Томаківської ЗОШ №1 по вул.Ватутіна в смт.Томаківка Дніпропетровської областію

Надалі проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні №12020040590000050 встановлено, що 15.05.2018 р. ОСОБА_2 їхав з м.Дніпро до м.Нікополь через смт.Томаківка Дніпропетровської області , та користувався мобільним навігатором. У вказаному мобільному телефоні знаходилася сім-картка оператора мобільного зв"язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Садовській І.Б.

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст.160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, відомості про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив"язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту НОМЕР_2 , їх типу з"єднання , а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів) , в яких знаходилася вказана сім картка та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв"язок абонента НОМЕР_2 за період часу з 7-30 до 9-00 години 15 травня 2018 року.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації;

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження, а також дозволить встановити час вчинення злочину та відповідно час доби;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення - об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Слідчий не з`явився до суду, не повідомив про причини своєї неявки, що не перешкоджає вирішенню питання за його відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідує, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар", буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Садовської І.Б. щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ „Київстар" - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства «Київстар», ЄДРПОУ: 21673832, адреса: вул.Дегтярівська,53а, м.Київ, 03113 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, відомості про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив"язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту НОМЕР_2 , їх типу з"єднання , а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів) , в яких знаходилася вказана сім картка та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв"язок абонента НОМЕР_2 за період часу з 7-30 до 9-00 години 15 травня 2018 року.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Садовській Інні Богданівні;

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іордатій Марині Ігорівні.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.М.Скрипченко

11.02.2020