Ухвала суду № 87488916, 30.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4171/19

Провадження № 2/185/435/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, надіслала клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати докази з АТ КБ “Приватбанк”, а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів відповідно до умов “Заяви позичальника” - у розмірі 1500,00 грн; документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ “Про захист прав споживачів”; Інформацію про загальну суму наданих відповідачу грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем грошей відповідно до умов “Заяви позичальника” №б/н від 04.08.2006 року; копію Кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору №б/н від 04.08.2006 року.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не додав до позовної заяви документу, який підтверджує факт видачі відповідачу кредитних коштів, відповідача не було належним чином повідомлено про дострокове повернення кредиту, оскільки з боку позивача не доведено факт вручення адресатові під підпис вимоги позивача. Банк повинен був надати позичальнику інформаційний лист про ознайомлення з умовами кредитування, проте, відповідач зазначений інформаційний лист не отримувала. Відповідач вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача копію кредитної справи. Гроші, які відповідач повертала банку, він безпідставно не зараховував, як повернення боргу або тіла кредиту. Натомість, він зараховував гроші, які вона повертала, як неправомірно нараховані відсотки, комісію, пеню та штрафи. Відповідач вже повернула Банку всі грошові кошти, які їй були надані, але банк безпідставно не зарахував їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково, а саме витребувати інформацію про загальну суму наданих відповідачу грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем грошей відповідно до умов “Заяви позичальника” №б/н від 04.08.2006 року та копію Кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору №б/н від 04.08.2006 року, оскільки вказані обставини можуть підтвердити або спростувати обставини справи.

Суд вважає за необхідне відмовити у витребуванні документів, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів відповідно до умов “Заяви позичальника” - у розмірі 1500,00 грн; документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту; доказів, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ “Про захист прав споживачів”, оскільки відповідачем не конкретизовано перелік документів, які він просить витребувати, окрім того, відповідач в позові не посилається на направлення вимоги про погашення заборгованості, як на підставу своїх вимог.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України).

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний необхідний проміжок часу, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” ( місто Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) надати суду у строк до 16 березня 2020 року інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем грошей відповідно до умов “Заяви позичальника” №б/н від 04.08.2006 року; копію Кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору №б/н від 04.08.2006 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 16 березня 2020 року о 11:15 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона