Ухвала суду № 87488742, 20.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1638/17

4-с/214/13/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні скарги

20 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення скарги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шманіна Катерина Юріївна на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Разом зі скаргою боржником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення скарги, в якій останній просить суд зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» коштів в сумі 20585, 24 грн., складеною головним державним виконавцем Шманіною К.Ю.

Дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Окремо слід зазначити що ЦПК України не передбачає подання заяви про забезпечення скарги. Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Зі змісту ст..42 ЦПК України вбачається, що особа, яка звертається до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, не належить до переліку учасників справи. Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення скарги підлягає залишенню без розгляду та підлягає поверненню особі, що звернулась до суду зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 258, 260, ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги залишити без розгляду та повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.Б. Малаховська