Ухвала суду № 87487761, 11.02.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2961/19

Провадження №2/173/245/2020

У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді – Петрюк Т.М.

При секретарі - Демяненко С.І.

За участю: позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про об`єднання цивільних справ в одне провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» і товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» і товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів

Відповідачем ТОВ «Авто Просто» заявлене клопотання про об`єднян в одне провадження цивільних справ за № 173/2960/19 і за № 173/2961/19 за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» і товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, оскільки позовні вимоги за даними справами є однорідними за суб`єктним складом, за предметом та підставами позову.

Позивач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та пояснила, що позовні заяві вона подавала як дві самостійні, заявлені нею позовні вимоги виходять із двох різних договорів.

Заслухавши думкуучасників розгляду справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч . 1 ст. 188 ЦПК України - В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України – суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що хоч спори за зазначеними вище цивільними справи тісно пов`язані між собою та виникають між одними і тими ж учасниками, але правовідносини між сторони виникають з двох різних договорів, які хоч і є однорідними, але містять власні істотні умови, які підлягають дослідженню і оцінці. Тобто підстави позову за двома цивільними справами є різними. З чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання даних справ в одне провадження і зазначені вище цивільні справи мають розглядатись самостійно.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про об`єднання цивільних справ за № 173/2960/19 і № 173/2961/19 в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» і товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.02.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.