Ухвала суду № 87487301, 21.01.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3735/19

№ 1-кс/207/2/20

УХВАЛА

21 січня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевича О.В. щодо відсутності відомостей про розгляд клопотань заявника від 28 жовтня 2019 року про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевича О.В. щодо відсутності відомостей про розгляд клопотань заявника від 28 жовтня 2019 року про проведення слідчих дій (допиту посадових осіб ДП “38 ВІТЧ” та призначення судової почеркознавчої експертизи) у кримінальному провадженні № 12019040780000335 від 05.03.2019 року. З матеріалів скарги вбачається, що заявник не поінформований слідчим у встановлений законом строк про результати досудового розслідування, тому суд вважає скаргу поданою у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевича О.В. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28 жовтня 2019 року про допит посадових осіб ДП “38 ВІТЧ” та про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040780000335 від 05.03.2019 року, про що повідомити заявнику у встановлений законом термін.

Відповідно до ухвали суду від 03.12.2019 року розгляд скарги за клопотанням заявника здійснюється в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручено Оболонському районному суду міста Києва, за місцем знаходження заявника.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу та просить задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевич О.В. в судовому засіданні зазначив, що клопотання ОСОБА_1 розглянуті, надав суду матеріали кримінального провадження № 12019040780000335, з яких вбачається, що з метою призначення проведення почеркознавчої експертизи постановою слідчого від 12.12.2019 року доручено Оболонському УП ГУНП в м. Києві провести слідчі дії, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_1 та отримати від потерпілого оригінали документів із вільними зразками підпису. Крім того, згідно ухвали слідчого судді від 18.12.2019 року та протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.01.2020 року, слідчим вилучено оригінали документів, що знаходяться в ДП “38 відділ інженерно-технічних частин”, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Також, в матеріалах кримінального провадження № 12019040780000335 наявні протоколи допиту в якості свідків співробітників ДП “38 ВІТЧ”.

Згідно матеріалів, доданих заявником до скарги, клопотання про проведення слідчих дій направлено слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.10.2019 року рекомендованим поштовим листом і отримано 31.10.2019 року. Відповіді за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 не отримав в порушення вимог ст. 214 КПК України.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність розгляду слідчим клопотання заявника в порядку встановленому КПК України, з прийняттям процесуального рішення при наявності для цього передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевича О.В., задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого о СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевича О.В. щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 28 жовтня 2019 року про допит посадових осіб ДП “38 ВІТЧ” та про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040780000335 від 05.03.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевича О.В. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28 жовтня 2019 року про допит посадових осіб ДП “38 ВІТЧ” та про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040780000335 від 05.03.2019 року, про що повідомити заявнику у встановлений законом термін.

Копію ухвали направити на адресу начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя Погребняк Т.Ю.