Рішення № 87486551, 29.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4133/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7; ідентифікаційний код 31932788)

про стягнення 86 913 грн. 45 коп.

Представники:

від позивача: Мамалига З.І. - представник, довіреність від 02.01.2020 №5;

від відповідача: представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4238/19 від 16.09.2019) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ", в якій просить суд:

- позовну заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 86 913 грн. 45 коп. прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (ідентифікаційний код 31932788, адреса: 50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ідентифікаційний код 03341316, адреса 50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6а) 74 518 грн. 83 коп. - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення; 575 грн. 73 коп. - 3% річних; 6 602 грн. 57 коп. - інфляційних втрат; 5 216 грн. 32 коп. - 7% штрафу та 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№49496/19 від 30.10.2019, який надійшов засобами електронного зв`язку) та у відзиві (вх.№49786/19 від 31.10.2019) просить суд відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 74 518 грн. 83 коп., інфляційних втрат - 6 602 грн. 57 коп., 3% річних - 575 грн. 73 коп., 7 % штрафу - 5 216 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 921 грн. 00 коп. - у повному обсязі, посилаючись на те, що: - вина відповідача у даному зобов`язанні відсутня; - з акту від 02.04.2019 №67 відбору стічних вод та протоколу від 08.04.2019 №259 року дослідження якості стічних вод вбачається, що відбір проб здійснювався з контрольного колодязя №1; - відповідно до акту розмежування балансової приналежності проба була відібрана у місці, де стічні води відповідача зливаються із трубопроводом діаметром трубопроводу 700 по вул. Залізорудна, обслуговування якого здійснює позивач; - надана схема розмежування балансової приналежності підписана односторонньо позивачем, тобто відповідач не брав участі у її складанні та погодженні, не мав можливості відслідкувати чи проходять стічні води інших споживачів через контрольного колодязя №1.

Відповідач у клопотанні (вх.№49474/19 від 30.10.2019, яке надійшло засобами електронного зв`язку) про витребування доказів та у клопотанні про витребування доказів, яке надійшло разом з відзивом на позовну заяву, просить зобов`язати Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ідентифікаційний код 03341316) надати:

- Акти розмежування балансової приналежності водовідведення і експлуатації сторін з повною схемою розмежування балансової приналежності меж водовідведення усіх споживачів, стічні води яких вливаються в каналізаційний колектор/каналізаційну трасу разом із ТОВ "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (зокрема, але не виключно Акти із споживачами за адресою вул. Пісочна, 3, вул. Пісочна, 67а);

- Акти розмежування балансової приналежності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін з повною схемою розмежування балансової приналежності мереж водовідведення з гірничодобувними та металургійними підприємствами.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази необхідні для повного відслідкування циклу водовідведення потенційних порушників, які можуть скидати стічні води з понаднормативними забрудненнями в один каналізаційний колектор із ТОВ "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ". Такі обставини можуть спростувати вину відповідача, що сприятиме провадженню справедливого судочинства.

Відповідач у запереченні (вх.№49787/19 від 31.10.2019) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та у запереченні (вх.№49499/19 від 30.10.2019, яке надійшло засобами електронного зв`язку) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження просить суд: - визнати причину пропуску строку на подання заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження поважними; - перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що: - 16.10.2019 відповідачем було отримано ухвалу суду, однак самої позовної заяви відповідачем так і не отримано; - відповідачем було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та лише 23.10.2019 представник відповідача ознайомився із позовною заявою; - після вивчення змісту позовної заяви для відповідача стало очевидним, що справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.11.2019 о 12:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№50522/19 від 05.11.2019) на відзив просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, у клопотанні про витребування доказів судом - відмовити, посилаючись на те, що: - відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження правомірності у відмові від визнання позовних вимог; - усі твердження, викладенні у відзиві, відповідачем надумані, не відповідають дійсності.

Відповідач у клопотанні (вх.№54941/19 від 28.11.2019) про долучення електронних доказів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи у якості доказу DVD-диск із записаним репортажем телеканалу "РУДАНА" від 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 продовжено підготовче провадження до 29.01.2020, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.12.2019 о 09:50 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 29.01.2020 о 12:00 год. Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів відмовлено.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№60150/19 від 24.12.2019) просить суд приєднати додаткові пояснення позивача до матеріалів справи №904/4133/19 та задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на те, що: - акт від 02.04.2019 про відбір проб стічних вод підписано з боку відповідача без зауважень пропозицій щодо відбору паралельної проби зі сторони споживача не надходило; - самостійний відбір стічних вод, здійснений відповідачем 12.06.2019, який був відібраний через два місяці після контрольної проби виробника (позивача), з контрольного колодязя КК1 ТОВ «ЗЛАТА МЕБЕЛЬ», не є паралельною пробою, тому не може бути належним та допустимим доказом у справі, так як відбір проб стічних вод був виконаний відповідачем у порушення вимог пунктів 1.4.2, 1.4.26, 4.10, 4.13, 4.15 Правил №79.

Відповідач у заяві (вх.№3645/20 від 23.01.2020) про розгляд справи без участі представника просить подальший розгляд справи №904/4133/19 здійснювати без участі представника відповідача. Проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що фосфати могли потрапити у стічні води лише від використання працівниками фабрики засобів особистої гігієни, плата за перевищення допустимої концентрації фосфатів у стічних водах суперечить основоположним принципам права: добросовісності, розумності та справедливості.

У судовому засіданні 29.01.2020 оголошено перерву до 29.01.2020 о 14:15 год.

У судове засідання 29.01.2020 з`явилися представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, судом враховано подану відповідачем заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2020 виклав зміст позовних вимог, навів доводи в їх обґрунтування; зауважив, що ним повідомлені суду всі обставини справи, що йому відомі, та надані всі докази, необхідні для прийняття законного, обґрунтованого рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 29.01.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 09.02.2011 між позивачем - Комунальним підприємством "Кривбасводоканал", як Кривбасводоканал, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Злата меблі», як споживачем, було укладено договір №117 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір, а.с.18-20), відповідно до пункту 1.1 якого Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» та прийняти від нього стічні води (на підставі «Правил ... 2202 від 29.09.04р.), споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно накладної заявки орієнтовно в обсязі 1934 м3/рік, а також стічні води в обсязі 1 934 м3/рік.

Об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: вул. Пісочна, 7 виробництво м`яких меблів (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008р. №821 і можуть бути змінені відповідно до діючого Законодавства України. Тариф на момент укладання договору складає за 1м3 з ПДВ: вода питна - 4,48 грн., стоки - 4,95 грн.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення; розрахунку, або квитанції; можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Відповідно до пункту 3.7 Договору величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно пункту 6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу»; при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівняні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Договір набирає чинності з 09.02.2011 і діє в частини надання послуг водопостачання до 31.12.2014, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості; Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни. (пункт 9.1 та 9.2 Договору).

Доказів припинення договору або зміни його умов матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, встановлені Додатком №1 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила), які затверджені рішенням виконкому міської ради №79 від 13.02.2019.

Пунктом 4.2. Правил визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб; виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

Відповідно до пункту 4.3. Правил відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору; у разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача (пункт 4.5. Правил).

Згідно з пунктом 4.6. Правил відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь; результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 4.7. Правил встановлено, що акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача; у разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

З метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу 02.04.2019 у контрольному колодязі КК-1, згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 23.06.2004 на об`єкті ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» за адресою: вул. Пісочна, 7 у присутності представника споживача - замісника директора з охорони праці М. Семезенко, було здійснено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний Акт від 02.04.2019 №67 про відбір проб стічних вод, підписаний у двосторонньому порядку (а.с.22).

Відповідно до пункту 4.11. Правил якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Згідно з пунктом 4.12. Правил аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил; виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ», відібраних 02.04.2019 у каналізаційному колодязі КК-1, проведеними хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал» (Протокол дослідження якості стічних вод від 08.04.2019 №259) встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79. (а.с.23).

У відібраних пробах з контрольного колодязя (КК-1) ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» за адресою: вул. Пісочна, 7 в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- ХСК - 646,00 мгО/дм3 при допустимій концентрації 500,0 мгО/дм3;

- фосфати - 34,7 мг/дм3 при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3.

Відповідно до пункту 4.26. Правил при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про охорону навколишнього середовища", Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила №316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила №79) .

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, які поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Додатком №1 до вказаних вище Правил встановлені допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу зокрема, допустима величина забруднень у стічних водах фосфатів 3,9 мг/дм3, ХСК 500,0 мгО/дм3;

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради 13.02.2019 №79 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, які поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі споживачі).

Позивачем складено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» до системи централізовонаго водовідведення міста Кривого Рогу з 03 січня по 02 квітня 2019 на суму 74 518 грн. 83 коп. (а.с. 25) та 21.05.2019 направлено його на адресу відповідача разом із екземпляром протоколу дослідження якості стічних вод від 08.04.2019 №259 року та рахунком від 08.05.2019 №42 (фіскальний чек "Укрпошти" від 21.05.2019р., опис вкладння від 21.05.2019р., накладна від 21.05.2019 №5002701377339, а.с. 28).

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з внесення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в розмірі 74 518 грн. 83 коп., позивач звернувся з позовом до суду та вимагає стягнення відповідної суми в судовому порядку. Крім того, позивач вимагає стягнення з відповідача неустойки (пені та штрафу), розрахованих на підставі пункту 3.2. Договору, а також інфляційних втрат та відсотків річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 74 518 грн. 83 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем перед позивачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 5.1 Договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором зокрема за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 3.1 Договору споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Отже, пеня після перерахунку становить 5 836 грн. 97 коп. (за період з 12.06.2019 по 02.09.2019), а штраф згідно розрахунку - 5 216 грн. 32 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, річні після перерахунку становить 508 грн. 36 коп. (за період з 12.06.2019 по 02.09.2019).

Господарський суд не приймає до відома заперечення відповідача, виходячи з наступного.

Як зазначає позивач акт від 02.04.2019 року №67 про відбір проб стічних вод, підписано з боку відповідача без зауважень, пропозицій щодо відбору паралельної проби зі сторони споживача не надходило. Відповідач не скористався своїм правом, наданим споживачу пунктом 4.10 Правил №79 та не ініціював проведення паралельного та арбітражного аналізу контрольної проби.

Відповідно до пункту 1.4.26 Правил №79 визначено, що паралельна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником за ініціативи споживача одночасно з контрольною пробою.

Самостійний відбір стічних вод, здійснений відповідачем 12.06.2019, який був відібраний через два місяці після контрольної проби виробника (позивача), з контрольного колодязя КК1 ТОВ «ЗЛАТА МЕБЕЛЬ», не є паралельною пробою, тому не може бути належним та допустимим доказом у справі, так як відбір проб стічних вод був виконаний відповідачем у порушення вимог пунктів 1.4.2, 1.4.26, 4.10, 4.13, 4.15 Правил №79.

Відповідно до статті 13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню 74 518 грн. 83 коп. - заборгованості, 5 836 грн. 97 коп. - пені, 5 216 грн. 32 коп. - штрафу та 508 грн. 36 коп. - річних.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1 902 грн. 59 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7; ідентифікаційний код 31932788) про стягнення 86 913 грн. 45 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7; ідентифікаційний код 31932788) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316) 74 518 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 83 коп. - заборгованості, 5 836 (п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 97 коп. - пені, 5 216 (п`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 32 коп. - штрафу, 508 (п`ятсот вісім) грн. 36 коп. - річних та 1 902 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 59 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

10.02.2020