Ухвала суду № 87486539, 05.02.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" лютого 2020 р. Справа №903/877/19

за позовом: заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1: Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волбуд”

про визнання недійсним договору підряду

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Шумивода В.В., довіреність №13-35/645-2020 від 28.01.2020

від відповідача 1: Євсєєва Л.С., довіреність №75/1.1.3 від 13.01.2020

від відповідача 2: Кучма В.Ю., довіреність №02/12-2019 від 02.12.2019

В судовому засіданні бере участь прокурор: Гудков М.В., посвідчення №052452 від 19.03.2019

Встановив: заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю “Волбуд” про визнання недійсним договору підряду від 02.10.2019 №54/19, укладеного між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Волбуд”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації проведено закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду будівлі опорного навчального закладу “Люблинецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Люблинецької селищної ради Волинської області” по вул. Незалежності, 36 в смт. Люблинець Ковельського району (коригування), очікуваною вартістю 5728233,6 грн. (закупівля №UА-2019-08-14-000948-а). Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, для участі у процедурі закупівлі надійшли документи та пропозиції від п`яти учасників, а саме ТзОВ “Еліт Білдінг Компані”, ТзОВ “Україна Інжиніринг”, ПП “Ефект”, ТзОВ “Саша-К” ЛТД та ТзОВ “Волбуд”. За результатами електронного аукціону, який завершився 02.09.2019, найбільш економічно вигідною визначено цінову пропозицію ТзОВ “Еліт Білдінг Компані” - 4793666,75 грн., яку замовником 06.09.2019 відхилено на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України “Про публічні закупівлі”. У відповідності до протоколів засідань тендерного комітету замовника від 13.09.2019 №235 та від 16.09.2019 №236 єдиною підставою для відхилення тендерних пропозицій ТзОВ “Україна Інжиніринг” та ПП “Ефект” стала відсутність у поданих учасниками електронних банківських гарантіях, виданих АТ КБ “Приватбанк” (банківські гаранти за №00819/6472 від 28.08.2019 та №00819/6505 від 29.08.2019 відповідно), інформації щодо МФО банку-гаранта. Переможцем закупівлі визначено ТзОВ “Волбуд”. Прокуратура доводить, що зазначені вимоги до банківської гарантії, які встановлено у п. З Додатку 11 тендерної документації Замовника закупівлі, зокрема в частині обов`язкового зазначення МФО банку-гаранта, не відповідають вимогам чинного законодавства, що регулює дану сферу правовідносин. Прокуратура вважає, замовником безпідставно укладено договір підряду від 02.10.2019 №54/19 із ТзОВ “Волбуд”, пропозиція якого більша на суму понад 500 тис. грн. від пропозицій попередніх учасників. Посилаючись на положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, прокурор звертається до господарського суду із позовом саме про визнання недійсним спірного договору.

Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

27.11.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити та вказують, що рішення замовника щодо відхилення учасників ТОВ “Україна Інжиніринг” та ПП “Ефект” не було оскаржене у встановлені Законом терміни, то на даний час законні підстави оспорювати правовідносини які виникли за результатами даної процедури відсутні. Також доводять, що визнання договору не дійсним, призведе до зриву ремонту соціально-важливого об`єкта - загальноосвітньої школи, що суперечитиме інтересам держави і суспільства. Вважають, що підстави та порядок звернення прокурора до суду відсутні, оскільки в Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області є повноваження щодо звернення до господарського суду з позовами про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю робіт за державні кошти.

27.11.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, чинності рішення №243 від 18.09.2019 про результат тендеру, їх необґрунтованості.

02.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в яких просять задовольнити позовні вимоги.

04.12.2019 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1, в яких просять задовольнити позовні вимоги.

04.12.2019 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2, в яких просять задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 04.12.2019 було оголошено перерву до 24.12.2019.

20.12.2019 від відповідача 1 надійшли заперечення на відповіді на відзив.

24.12.2019 від позивача надійшли додаткові відповіді на відзиви відповідачів.

Ухвалою суду від 24.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 11.02.2020, повідомлено прокуратуру та сторони, що підготовче засідання відбудеться 16.01.2020.

14.01.2020 від відповідача 1 надійшли додаткові заперечення на відповіді на відзив.

16.01.2020 від прокуратури надійшли пояснення до заперечень відповідача 1.

Ухвалою суду від 16.01.2020 повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 05.02.2020.

Суд відзначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №903/315/19 у справі за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Західного офісу Держаудитслужби до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області; приватного підприємства "Нова Аркада"про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти з припиненням його виконання на майбутнє, та постановлено зупинити касаційне провадження у справі №903/315/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Разом з тим, слід зазначити, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №903/315/19 вказано, що суто формальна констатація окремих порушень під час проведення процедури закупівлі за відсутності доказів оскарження самої процедури закупівлі, внаслідок чого остання вважається правомірною та законною, не може бути підставою для визнання недійсним укладеного на її виконання договору.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором у даній справі та необхідності оскарження самої процедури закупівлі, має значення правовий висновок Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до результатів розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №903/315/19.

Керуючись ст.228, 229, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №903/877/19 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю “Волбуд” про визнання недійсним договору підряду зупинити до результатів розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №903/315/19.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк