Рішення № 87486, 24.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2006 р. Справа № 29/279-06

вх. № 7515/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сотніков В.А. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "АГРОТОН" м. Куп'янськ

до СПД ОСОБА_1, м. Х-в  

про стягнення 4944,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4800 грн. боргу, 144,02 грн. річних та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, встановив, що 01 вересня 2004 року між Закритим акціонерним товариством «Агротон» (далі за текстом Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом Відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу товарів № НОМЕР_1.

Відповідно до умов вищевказаного договору Позивач передав у власність Відповідача пшеницю озиму в кількості 20,280 (двадцять тонн 280 кг) вартістю 540,00 грн за тонну та пшеницю озиму в кількості 21,155 (двадцять одна тонна 155 кг) вартістю 600,00 грн за тонну на суму 23749,98 (двадцять три тисячі сімсот сорок дев'ять грн. 98 коп.), що підтверджується накладною № НОМЕР_2, накладною № НОМЕР_3, накладною № НОМЕР_4.

Відповідно до п. 3.2. договору № НОМЕР_1 від 01.09.05р. Відповідач повинен був оплатити отриманий товар до З0 вересня 2004 року.

В порушення цього пункту договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України відповідач оплатив тільки частину отриманої продукції в сумі 18949,38 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять грн. 38 коп.), що підтверджується банківською випискою від 16.09.04р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 4800,60 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 144,02 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_5 в АКБ УБТС м. Харкова, МФО 351878, ІН НОМЕР_6) на користь Закритого акціонерного товариства «АГРОТОН» Харківська обл. м. Куп'янськ, вул. Ювілейна, 68, р/р 26006301760565 а АК ПІБ м. Куп'янськ, МФО 351511 код ЗКПО 31542013) - 4800,60 грн. боргу, 144,02 грн. річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 28.07.06

Суддя Тихий П.В.