Постанова № 87485717, 07.02.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9582/19

3/310/100/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 2, чт. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що 09.11.2019 року о 00:01 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Вільнянським судом.

Крім того, 15.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що 14.12.2019 року о 23 годині 05 хвилини гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Вільнянським районним судом від 18.03.2019 року.

Крім того, 26.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що 10.12.2019 року о 00 годині 37 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Крім того, 29.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КупАП, у якому зазначено, що 26.12.2019 року о 19 годині 46 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , оскільки висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могли бути завдано шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

Крім того, 01.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що 01.01.2020 року о 22 годині 15 хвилини ОСОБА_1 не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , гр., чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Також, 03.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що 02.01.2020 року о 23 годині 06 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Крім того, 03.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що 27.12.2019 року о 23 годині 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Також, 16.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що 14.01.2020 року о 22 годині 24 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Вільнянським судом.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в суд, але обов`язки по отриманню повісток не виконав і вони повернулися до суду. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 після його звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, обчислюючи цей строк з 18.03.2019 року, і застосовано наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку наступного дня;

2) обмеження часу виїзду за межі району (міста) за місцем проживання в особистих справах – не більше 4-х діб поспіль кожного місяця;

3) реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4) заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника, відповідно до яких можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП не знайшла своє підтвердження при розгляді справи про адміністративні правопорушення, оскільки не долучено належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, як передбачає диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП. Так, долучені до справи копії постанов не посвідчені належним чином.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вина останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, 15.12.2019 року, 26.12.2019 року, 01.02.2020 року, 03.01.2020 року, 03.01.2020 року та від 16.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , самого правопорушника, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.03.2019 року

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,173-2, 187, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/9582/19 (провадження №3/310/100/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП зі справами №310/9877/19 (провадження №3/310/170/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №310/78/20 (провадження №3/310/293/20) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/80/20 (провадження №3/310/295/20) за ст. 173-2 ч. 1 КупАП, №310/137/20 (провадження №3/310/311/20) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/207/20 (провадження №3/310/374/20) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/208/20 (провадження №3/310/375/20) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/585/20 (провадження №3/310/553/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП присвоївши спільний номер справи 310/9582/19, провадження №3/310/100/20.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя