Ухвала суду № 87484835, 10.02.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/1026/19

Провадження №2/702/72/20

УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2020 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони не з`явились

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про зняття арешту.

Представник позивача звернувся в суд із клопотанням про витребування доказів, посилаючись на ст. 84 ЦПК та просить витребувати у Монастирищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ідентифікаційний код 34323995, вул. Соборна, 117, м. Монастирище Черкаської області, 19101:

належним чином посвідчені копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , в якому Головним державним виконавцем ВДВС Монастирищенського РУЮ Ляхович К.В. винесено постанову від 13.05.2014 та накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_1 );

належним чином посвідчені копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , в якому Головним державним виконавцем ВДВС Монастирищенського РУЮ Ляхович К.В. винесено постанову від 18.08.2015 та накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_1 );

належним чином посвідчену повну інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі з електронного архіву, що містить інформацію про завершені виконавчі провадження, паперові справи яких передані до архіву, та з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконанні Монастирищенського районного відділу Державної виконавчої служби відносно боржника ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомленні у встановленому законом порядку. Просять підготовче судове засідання проводити у відсутність позивача та представника позивача, про, що представник позивача подав заяву.

У підготовче судове засідання представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У підготовче судове засідання представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіне з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача скористався своїм правом, передбаченим ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та звернувся до Монастирищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із адвокатським запитом по надання інформації щодо сторін виконавчих проваджень, наявності або відсутності підстав для накладення арешту, підстав для скасування накладеного арешту. Проте, відповідь на запит не отримав, що у свою чергу унеможливлює представнику позивача виконати вимоги ст. 175 ЦПК України.

З огляду на те, що виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 мають безпосереднє відношення до предмета спору, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає, за необхідне витребувати в Монастирищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: належним чином посвідчені копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , в якому винесено постанову від 13.05.2014 та накладення арешту на майно; належним чином посвідчені копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , в якому винесено постанову від 18.08.2015 та накладення арешту на майно та належним чином посвідчену повну інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі з електронного архіву, що містить інформацію про завершені виконавчі провадження, паперові справи яких передані до архіву, та з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконанні Монастирищенського районного відділу Державної виконавчої служби відносно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 21.02.2020 на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити повністю.

Монастирищенському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати на адресу суду:

належним чином посвідчені копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , в якому Головним державним виконавцем ВДВС Монастирищенського РУЮ Ляхевич К.В. винесено постанову від 13.05.2014 про накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_1 );

належним чином посвідчені копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , в якому Головним державним виконавцем ВДВС Монастирищенського РУЮ Ляхевич К.В. винесено постанову від 18.08.2015 про накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_1 );

належним чином посвідчену повну інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі з електронного архіву, що містить інформацію про завершені виконавчі провадження, паперові справи яких передані до архіву, та з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконанні Монастирищенського районного відділу Державної виконавчої служби відносно боржника ОСОБА_2 .

Виконати ухвалу суду в строк до 20.02.2020, включно.

Відкласти розгляд справи, для виконання ухвали на 21.02.2020 на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Монастирищенському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, для виконання.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В.Мазай