Ухвала суду № 87484052, 10.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №1519/2738/2012

Пр. №6/521/94/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В., за участю:

представника заявника – адвоката Соловйова Д.І.,

представника АТ «Креді Агріколь Банк» - Черкасової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

13 січня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року було задоволено самовідвід судді Поліщук І.О. у даній справі.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року було задоволено самовідвід судді Маркарової С.В. у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року заяву прийнято до провадження. Призначено судове засідання (т. 5 а.с. 102).

Представник заявника, який діє на підставі ордеру від 24 травня 2019 року, в судовому засіданні заперечував проти визнання обов`язковою явки державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. (т. 5 а.с. 91).

Представник АТ «Креді Агріколь Банк», діюча на підставі довіреності від 22 травня 2018 року, в судовому засіданні залишила на розсуд суду вирішення питання про визнання обов`язковою явки державного та приватного виконавців (т. 5 а.с. 130).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Частиною 6 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , необхідна особиста участь державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. у судовому засіданні, надання ними пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку державного та приватного виконавців у судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. у судовому засіданні, оскільки заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 76, 81, ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Визнати обов`язковою явку приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича з`явитися в судове засідання, яке призначене на 19 «лютого» 2020 року об 11 годині 00 хвилин для дачі особистих пояснень по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда