Ухвала суду № 87483787, 14.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/340/20

Провадження №2/521/1609/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Між тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року зазначено, що, оскільки, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так, позивач вказує, що відповідач у добровільному порядку повертати кошти не збирається, однак, звідки про це відомо позивачу в позові не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача і той йому відмовив в поверненні коштів, тобто відсутні докази того, що між позивачем та відповідачем існує спір.

Таким чином, позивач не повністю виклав обставини про те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку повертати кошти.

Також, не зрозуміло, чому позивач звернувся з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси, хоча в позовній заяві вказано адресу Овідіопольського районного суду Одеської області, позивач у позові також вказав адреси відповідача та позивача: Овідіопольський р-н Одеської області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, позивачем не роз`яснено чому він вважає, що, всупереч вищенаведеним нормам Закону, справа може бути розглянута Малиновським районним судом м. Одеси.

Окрім того, позивачем долучено ряд копій документів, які, як того вимагає діюче законодавство, не завірені належним чином.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, заявнику необхідно усунути вищенаведені недоліки позовної заяви.

Також, пунктом 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: позивачем не зазначено повну свою адресу, вказано лише Овідіопольський р-н та АДРЕСА_1 .

Отже позивачу потрібно усунути зазначені недоліки позовної заяви, вказати повну свою адресу.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

"14" січня 2020 р.