Ухвала суду № 87483685, 06.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1309/18

Провадження № 2-з/947/327/20

УХВАЛА

06.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі №520/1309/18, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи Приватній нотаріуси Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф., Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Прокуратури Одеської області оригінал договору дарування квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реєстраційний №2989 від 23.12.2009р., вилучений 6.03.2019р. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 7.02.2019р. (справа №520/5198/16), для проведення судової експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали суду 7.02.2019р. у справі №520/5198/16, 6.03.2019р. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни вилучено оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 реєстровий №2989 від 23.12.2009р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Також представник позивача зазначила, що прокуратура готова надати оригінал довгоору для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник у вирішення цього питання покладалися на розсуд суду, інші учасники справи до суду не явилися.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи що доказ, який просить витребувати сторона позивача має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Прокуратури Одеської області оригінал договору дарування квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реєстраційний №2989 від 23.12.2009р., вилучений 6.03.2019р. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 7.02.2019р. (справа №520/5198/16), для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.