Постанова № 87483122, 07.02.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1963/19

Провадження № 3/493/4/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2019 року о 00 год. 40 хв. в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом YAMAHA- НОМЕР_2 б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом протоколу, зокрема правильністю внесених про нього даних, ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, ніяких заперечень правопорушником з цього приводу не надавалося.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

20.11.2019., 02.12.2019., 16.12.2019., 24.12.2019. в судові засідання правопорушник не з`явився. Конверти з судовими повістками про його виклик повернулися до суду з довідками Укрпошти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи, що конверти з судовими повістками, які надсилалися за зазначеною в протоколі адресою місця проживання правопорушника, повернулися без вручення, тому судом було зроблено запити про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 1861 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.02.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді відділу державної реєстрації Балтської міської ради № 4790 від 17.12.2019 року послуги щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця поживання в період з 04.04.2016 року по теперішній час не надавалися.

13.01.2020., 27.01.2020., 07.02.2020. в судові засідання правопорушник не з`явився. Судові повістки про його виклик надсилалися за вказаною в протоколі адресою та зареєстрованим місцем проживання правопорушника, відомості про вручення судових повісток на призначені дати судового розгляду на адресу суду не повернулася з невідомих на те суду причин.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201462 від 09.11.2019 року.

Результатами тестування на алкоголь № 2080, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 09.11.2019 року о 00:44 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,27 ‰.

З оглянутого DVD-R диску з відеозаписом від 09.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER, результат якого становить – 1,27 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 за обліковими даними баз ІІПС «Цунамі» не є водієм, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 201462, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ