Ухвала суду № 87479268, 06.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/887/20

ун. № 759/2262/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., за участю секретаря судових засідань Ярошенко Т.М., прокурора Ботезата А.В., захисників Панчука Ю.П., Іванова Д.Ф., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заступник начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Коширець А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Коширець А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101080000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з травня 2019 року по 04.02.2020, знаходячись на території міста Києва, посягаючи на моральні засади суспільства, повторно, організував з метою отримання прибутку виготовлення та розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, вирішили організувати протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням продукції порнографічного характеру, з метою отримання прибутку, чим вступили між собою у попередню злочинну групу.

З цією метою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, вирішили організувати протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням продукції порнографічного характеру, з метою отримання прибутку, чим вступили між собою у попередню злочинну групу.

Разом з цим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили злочинну схему, по виготовленню та розповсюдженню продукції порнографічного характеру, зареєструвавши при цьому у всесвітній мережі «Інтернет» профілі студій на сайті «chaturbate.com» та інших подібних сайтах, для подальшого розповсюдження в режимі онлайн продукції порнографічного характеру за участю осіб жіночої статі. Крім цього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою належного функціонування та досягнення бажаної мети відшукали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких залучили до заздалегідь спланованої злочинної схеми, по виготовленню і розповсюдженню продукції порнографічного характеру, розподіливши при цьому їх ролі, які полягали у виконанні адміністративних функцій по підбору та контролю за особами що прийматимуть участь у виготовленні продукції порнографічного характеру.

В подальшому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконання заздалегідь досягнутої домовленості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також взятих на себе обов`язків відшукали осіб жіночої статі, які за грошову винагороду взяли на себе обов`язки приймати участь у виготовленні продукції порнографічного характеру, з метою її розповсюдження в режимі онлайн трансляції з клієнтом. Разом з цим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відшукали та винайняли житлові приміщення, з метою подальшого їх використання для виготовлення продукції порнографічного характеру, обладувавши їх при цьому під відео-студію, з метою її розповсюдження в режимі онлайн.

Після чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади суспільства, в період часу з травня 2019 року по 04.02.2020 на території міста Києва, повторно, забезпечили виготовлення та розповсюдження через всесвітню мережу «Інтернет» в режимі онлайн трансляції продукції порнографічного характеру, з метою отримання прибутку та особистого незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, посягаючи на моральні засади суспільства, повторно, забезпечив виготовлення та розповсюдження через всесвітню мережу «Інтернет» продукції порнографічного характеру, з метою отримання прибутку, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.301 КК України.

04.02.2020 о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

04.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Підозрюваний, захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101080000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.02.2020 року повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з травня 2019 року по 04.02.2020, знаходячись на території міста Києва, посягаючи на моральні засади суспільства, повторно, організував з метою отримання прибутку виготовлення та розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, вирішили організувати протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням продукції порнографічного характеру, з метою отримання прибутку, чим вступили між собою у попередню злочинну групу.

З цією метою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, вирішили організувати протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням продукції порнографічного характеру, з метою отримання прибутку, чим вступили між собою у попередню злочинну групу.

Разом з цим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили злочинну схему, по виготовленню та розповсюдженню продукції порнографічного характеру, зареєструвавши при цьому у всесвітній мережі «Інтернет» профілі студій на сайті «chaturbate.com» та інших подібних сайтах, для подальшого розповсюдження в режимі онлайн продукції порнографічного характеру за участю осіб жіночої статі. Крім цього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою належного функціонування та досягнення бажаної мети відшукали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких залучили до заздалегідь спланованої злочинної схеми, по виготовленню і розповсюдженню продукції порнографічного характеру, розподіливши при цьому їх ролі, які полягали у виконанні адміністративних функцій по підбору та контролю за особами що прийматимуть участь у виготовленні продукції порнографічного характеру.

В подальшому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконання заздалегідь досягнутої домовленості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також взятих на себе обов`язків відшукали осіб жіночої статі, які за грошову винагороду взяли на себе обов`язки приймати участь у виготовленні продукції порнографічного характеру, з метою її розповсюдження в режимі онлайн трансляції з клієнтом. Разом з цим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відшукали та винайняли житлові приміщення, з метою подальшого їх використання для виготовлення продукції порнографічного характеру, обладувавши їх при цьому під відео-студію, з метою її розповсюдження в режимі онлайн.

Після чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади суспільства, в період часу з травня 2019 року по 04.02.2020 на території міста Києва, повторно, забезпечили виготовлення та розповсюдження через всесвітню мережу «Інтернет» в режимі онлайн трансляції продукції порнографічного характеру, з метою отримання прибутку та особистого незаконного збагачення.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Свердловськ Луганської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий.

04.02.2020 о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

04.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду «Інтернет» сайту premiumweb.tilda.ws/ від 26.09.2019; показаннями свідків ОСОБА_5 від 05.06.2019 та ОСОБА_6 від 27.09.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 01.10.2019 та від 09.12.2019; висновком мистецтвознавчої експертизи від 17.01.2020; протоколом огляду результатів проведення слідчо-розшукових заходів від 03.02.2020; протоколом проведення обшуку від 04.02.2020; протоколом проведення обшуку від 04.02.2020; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.11.2019 року о 22:20 годині, час фактичного затримання ОСОБА_8 , було складено протокол в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2019 року ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: протоколу обшуку автомобіля від 25.11.2019 року; рапорту; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_8 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 , інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 105 100,00 грн. у національній грошовій одиниці, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Коширець А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України- задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 03 квітня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 105 100,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р НОМЕР_1, Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року у справі № 759/2262/2020, внесені …..(П. І. Б. особи, що вносить заставу) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: Скрипник О.Г