Ухвала суду № 87479229, 10.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42143/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Пітей О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Осьмухи С.О. в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Осьмуха С.О. в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні №12014100050011851, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Осьмухи С.О. в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак