Ухвала суду № 87478965, 06.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5381/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Шевченко Д.В., звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві за процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінальне провадження № 42019000000002328 відомості про яке 01.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ліквідатор банкрута ПрАТ «Бліц-Інформ» Куліченко Максим Валерійович , зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на розтрату заставленого майна, чим спричиняє збитки державі.

Зі змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що між, Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке згідно з положеннями п.п. 1, 9 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, є державним банком, сто відсотків акцій якого належить державі (далі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Бліц-Інформ», ідентифікаційний код 20050164, (далі - ПрАТ «Бліц-Інформ» або позичальник або боржник або банкрут) в якості позичальника було укладено дванадцять кредитних договорів № 27105К27 від 16.12.2005, № 27106К4 від 01.02.2006, № 27106К21 від 26.07.2006, № 27107К8 від 15.06.2007, № 27107К9 від 19.06.2007, № 27107К11 від 03.07.2007, № 27108К7 від 27.03.2008, № 27108К8 від 27.03.2008, № 27108К11 від 22.04.2008, № 27109К1 від 08.01.2009, № 27109К8 від 07.07.2009, № 27112V1 від 05.01.2012, в рамках яких позичальнику були надані кредитні кошти та станом на 01.10.2019 заборгованість ПрАТ «Бліц-Інформ» перед Банком за кредитом, процентами та комісією за вказаними кредитними договорами становить еквівалент 1 278 748 523,77 грн.

В клопотанні вказано, що у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаними кредитними договорами були укладені два іпотечні договори та тринадцять договорів застави, за умовами яких в іпотеку та заставу Банку позичальником були передані: майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7; піонерський табір «Сонячний» за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1; обладнання; транспортні засоби; товари в обороті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофрут».

Ухвалами господарського суду м. Києва від 29.05.2019 та від 28.08.2019 у справі № 910/2592/19 визнано АТ «Укрексімбанк» забезпеченим кредитором ПрАТ «Бліц-Інформ» на загальну суму 1 773 854 193,00 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2595/19 ПрАТ «Бліц-Інформ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича .

Слідчий зазначає, що наразі, в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ» ліквідатором банкрута замовлено, а організатором аукціону Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» було організовано та проведено декілька аукціонів з продажу майна боржника, до якого входить і майно, яке перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до тексту клопотання, умовами другого повторного аукціону, призначеного на 18.11.2019, передбачено, що до продажу ліквідатором боржника запропоновано усі активи ПрАТ «Бліц-Інформ», які включені до складу єдиного Лоту № 1

Орган досудового розслідування вказує, що при визначені початкової вартості майна банкрута у складі Лоту № 1 ліквідатор Куліченко Максим Валерійович керувався інформацією, наведеною в звітах про незалежну оцінку вартості майна від 16.09.2019, складених ТОВ «Юридична компанія «ЮРСФЕРА».

З тексту клопотання слідує, що в 2018 році, до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ», боржником відчужено 7 транспортних засобів FIAT DOBLO, які перебували в заставі АТ «Укрексімбанк» на підставі Договору застави № 27107Z109 від 15.06.2007.

Проте, відповідно до змісту клопотання, вказані транспортні засоби були оцінені ТОВ «Юридична компанія «ЮРСФЕРА» у звіті про незалежну оцінку вартості майна від 16.09.2019, а також згідно з оголошенням про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ», виставлені ліквідатором банкрута на продаж у складі Лоту № 1.

Тобто, як зазначає слідчий, всупереч п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, оцінка вище перелічених семи транспортних засобів FIAT DOBLO здійснена суб`єктом оціночної діяльності без особистого огляду об`єкта оцінки, а ліквідатор, в свою чергу, на даний час здійснює продаж майна, яке не належить боржнику, принаймні, яким він не володіє та до якого не має доступу.

До того ж, як зазначається слідчим у клопотанні, оцінка вбудованого приміщення загальною площею 259,7 кв.м за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 10 також здійснювалась ТОВ «Юридична компанія «ЮРСФЕРА» без особистого огляду об`єкта оцінки та без доказів відсутності факту знищення або руйнування такого майна.

Відповідно до клопотання, АТ «Укрексімбанк», зокрема, вважає, що продаж його заставного майна окремо від іншого майна боржника може бути реалізовано за значно більшою сумою, ніж разом з іншим майном.

Слідством встановлено перелік майна, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012.

В ході досудового розслідування вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, 07.11.2019 АТ «Укрексімбанк» звернулось до ГПУ з позовною заявою про визнання цивільним позивачем та відшкодування майнової шкоди.

14.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. було винесено ухвалу про арешт майна банкрута ПрАТ «Бліц-Інформ», а саме на заставне майно АТ «Укрексимбанк».

17.11.2019 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про другий повторний аукціон з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ», в складі Лот №1: Усі види майнових активів ПрАТ «Бліц-інформ». Початкова вартість майна - 495886376,50 гривень, без ПДВ. Оцінка щодо вартості майна ПрАТ «Бліц-Інформ», в складі Лот №1 визначалась ТОВ «Юридична компанія «ЮРСФЕРА».

18.11.2019 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення, що другий повторний аукціон проведений товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ», в складі Лот №1, відбувся о 12:00 годині 18.11.2019 року. Результат аукціону: початкова вартість майна - 495886376,50 гривень, без ПДВ; вартість продажу - 49588637,20, без ПДВ; переможець аукціону: ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ».

Крім того, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофрут».

У зв`язку із викладеним, слідчим у клопотанні вказується, що в ході досудового розслідування виникла потреба в дослідженні оригіналів документів, а саме матеріалів по відкритому провадженню Господарського суду м. Києва у справі № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164), для отримання їх копій, оскільки зазначені документи та відомості можливо використовувати як докази по кримінальному провадженню.

Без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження стосовно проведення процедури банкрутства та реалізацій майна банкрута ПрАТ «Бліц-Інформ», а також інші данні які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення в повному обсязі, а отже безпосередньо осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Так, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що документи які необхідно дослідити перебуваються у володінні службових осіб Господарського суду м. Києва, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98.

Отримання цих документів у спосіб інший, ніж отримання до них тимчасового доступу шляхом їх виїмки в копіях, не передбачається за можливе.В

иходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві Шевченко Дар`ї Валеріївні, слідчим групи слідчих та/або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000002328 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб Господарського суду м. Києва, юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, а саме справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164), з можливістю ознайомитись та вилучити у копіях (здійснити їх виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова