Ухвала суду № 87478942, 06.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5404/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурор в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Cлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101060000307 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів Головного управління КЗЕ СБ України службові особи ДП «Український центр «Безпека» (код ЄДРПОУ 14315569) та Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (код ЄДРПОУ 14315351) привласнили кошти державного бюджету під ча виконання державного оборонного замовлення загальною вартістю близько 200 млн. грн.

Крім того, слідством встановлено, що в схемі заволодіння коштами державного бюджету задіяні службові особи Державного НДІХП (код ЄДРПОУ 14015318), ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (код ЄДРПОУ 04643841).

В матеріалах клопотання прокурор зазначив, що у період 2017-2019 роки, ДП «Український центр «Безпека» (код ЄДРПОУ 14315569) в особі директора ОСОБА_4 та Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (код ЄДРПОУ 14315351) в особі директора заводу ОСОБА_5 уклали генеральний контракт № 3 від 01.09.2017 на виконання державного оборонного замовлення загальною вартістю близько 200 млн. грн. В подальшому в рамках вказаного контракту, згідно календарного плану виконання робіт і послуг по створенню виробничих потужностей, КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» (код ЄДРПОУ 14315351) уклало ряд договорів субпідряду з наступними комерційними структурами:

- ДП Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів (далі ДержНДІХП) (код ЄДРПОУ 14015318) договір № 590-17/01 від 06.11.2017 щодо розробки технічної документації на реконструкцію виробництва порохів («відновлення виробничих потужностей (технічне переоснащення, реконструкція) наявних об`єктів (будівель, споруд, інженерних мереж), з метою організації малотоннажного виробництва піроксилінових порохів») на суму 3,1 млн грн., договір № 587-17/01 від 12.10.2017 щодо розробки технічного завдання та директивного технологічного процесу на суму 1,6 млн. грн.;

- ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (код ЄДРПОУ 04643841) договір субпідряду № 195/2017-1 від 06.10.2017 щодо розробки проектно-конструкторської документації та технічної документації на установку розділення двокомпонентної суміші та обладнання для установки розділення двокомпонентної суміші на суму 7.3млн. грн.

За результатами наявних відомостей органом досудового розслідування встановлено, що розробка технічної документації щодо малотоннажного виробництва піроксилінових порохів була взята за основу з ідентичного контракту який був реалізований Державним НДІХП з 2000 по 2005 рік на замовлення Республіки В`єтнам, в якому ДержНДІХП був генеральним підрядником на поставку в Республіку Вєтнам технології і обладнання на виробництво піроксилінових порохів і етилового ефіру, який був успішно реалізований. Тому дана документація була розроблена ДержНДІХП ще до укладання договорів № 590-17/01 від 06.11.2017, № 587-17/01 від 12.10.2017 з КП ШКЗ «Зірка». Кошти, отримані на розробку технічної документації виконання окремих позицій календарного плану затвердженого в рамках генерального контракту, були привласнені невстановленими учасниками протиправної схеми.

Також, як зазначає в клопотанні прокурор, закупівля обладнання для установки розділення двокомпонентної суміші в ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» була здійснена за завищеною ціною відповідно до пункту 26-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 р. №464 «Питання державного оборонного замовлення» встановлений максимальний відсоток прибутку у складі ціни.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, відшукання речей та документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на виконання доручення прокурора в порядку п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, Головним управлінням КЗЕ СБ України, встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) в.о. директора КП ШКЗ «Зірка» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в приватній власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурор в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших предметів, які використовувались для вчиненення вказаного кримінального правопорушення, та які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчим групи слідчих Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також за їх дорученням співробітникам ГУ КЗЕ СБ України у кримінальному провадженні №42019101060000307, на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходиться на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, відшукання речей, документів, а саме: первинної фінансово-господарської документації (генеральний контракт, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, календарними планами виконання робіт і послуг, кошторисами на виконання робіт (надання послуг), графіками фінансування, додатковми угодами, договорами субпідряду, технічною документацією, листи переписки, тощо) (в паперовому та електронному вигляді) де сторонами є ДП «Український центр «Безпека» (код ЄДРПОУ 14315569), КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» (код ЄДРПОУ 14315351), Державний НДІХП (код ЄДРПОУ 14015318), ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (код ЄДРПОУ 04643841), а також чорнові записи, переписки з учасниками злочинної схеми за допомогою електронної пошти, та інших програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram та ін.), що містяться на комп`ютерах та магнітних носіях, телефонах, які використовувалися для спілкування учасниками злочинної схеми, комп`ютерної техніки та оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів вище перелічених підприємств та організацій, технічна документація, за період з 01.01.2017 по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1