Вирок № 87476163, 29.01.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4127/19 Провадження № 1-кп/450/218/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Кукса Д.А,

при секретарі - Оленич О.І.

з участю прокурора Жукровського В.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270001777 від 26.11.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв Львівської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, одружена, не працююча (перебуває в декретній відпустці), не інвалід, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , 25.11.2019 близько 15:50 години, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кіш Крос Леополіс» за адресою с.Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таєм не викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти товар, який взяла з прилавку, а саме: рукавиці дитячі, вартістю 149 грн.; ручку кулькову синю, вартістю 11,90 грн.; ручку кулькову синю «Ашан», вартістю 6,15 грн.; ручку гелеву. вартістю 46,01 грн., ручку «Єдиноріг», вартістю 39 грн.: іграшку «LoL» хлопчик, вартістю 475 грн.: рукавиці СG200011, вартістю 129 грн.; іграшку «LoL» Lil.s, вартістю 295 грн.; ручку з помпоном, вартістю 39 грн.; блиск для губ «Lovers» UL №63, вартістю 105 грн.; презервативи марки «Dureks». вартістю 55.30 грн., після чого поклала вказаний товар у сумку та намагалася винести через касугіпермаркету без оплати, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу через касу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була викрита та зупинена працівниками охорони магазину з вкащаним майном.

Всього ОСОБА_1 , намагалася вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1350,36 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 25.11.2019 року близько 15 год. вона приїхала до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс" по власним потребам. Знаходячись в магазині „Ашан" вона вирішила викрасти дитячі іграшки, одяг та засоби особистої гігієни які вона сховала в свою сумку. Пройшовши лінію кас з вищевказаним товаром, вона була затримана працівниками охорони гіпермаркету „Ашан" і в неї в сумці виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочину щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вчинила замах на злочин середньої тяжкості, суд вважає що їй слід обрати мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Щодо речових доказів, то суд вважає, що їх слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні зач.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу

Речові докази: рукавиці дитячі, ручку кулькову синю, ручку кулькову синю «Ашан», ручку гелеву, ручку «Єдиноріг», іграшку «LoL» хлопчик, рукавиці СG200011 , іграшку «LoL» Lil.s, ручку з помпоном, блиск для губ «Lovers» UL №63, презервативи марки «Dureks» вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (постанова від 26.11.2019 року та розписка представника потерпілого Вовк Н.Б.).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяД. А. Кукса