Ухвала суду № 87475906, 10.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1461/19

пр. № 2-ві/336/1/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Зарютін П.В.) перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком.

05.02.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді у цій справі.

Ухвалою судді від 10.02.2020 року відвід визнано необґрунтованим та передано для вирішення іншому судді того ж суду.

У відповідності до положень ст. 40 ч. 8 ЦПК України питання про відвід судді суд вирішує без повідомлення учасників справи.

В якості підстави для відводу судді відповідач ОСОБА_1 вказала, що 18.10.2019 року нею під час судового засідання було заявлено клопотання про відсутність в матеріалах справи документів – засвідчених копій документів ОСББ, а 25.11.2019 року суддя зобов?язав представника позивача принести виправлені документи ОСББ та спілкувався із представником позивача в позапроцесуальний спосіб, а саме запросивши до свого столу. Крім того, відповідач вказувала, що судове засідання 25.11.2019 року суддя проводив без мантії.

З матеріалів цивільної справи вбачається. що відповідач ОСОБА_1 28.11.2019 року вже зверталась з заявою про відвід судді з аналогічних, а також деяких інших підстав.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Статтею 39 ЦПК України вказано, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В якості підстави для відводу заявник посилається на начебто позапроцесуальне спілкування судді із представником позивача, яке відбулось в судовому засіданні, а також на те, що суддя проводив судове засідання 25.11.2019 року без мантії.

Натомість таку заяву про відвід ОСОБА_1 подала лише 05.02.2020 року, хоча граничним строком для подання заяви в даному випадку було 27.11.2019 року.

Крім того, з вищевказаних підстав відповідачем ОСОБА_1 вже заявлявся відвід судді Зарютіну П.В., який був вирішений в установленому порядку ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 02.12.2019 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Зарютіну П.В. подана після спливу встановленого ЦПК України строку для подання таких заяв, з аналогічних підстав заява про відвід вже судом вирішувалась, інших або нових обставин заява від 05.02.2020 року не містить, тож повторне заявлення відповідачем відводу судді з аналогічних підстав має ознаки зловживання правом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про відвід судді без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41, 44 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна Павла Вікторовича у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком залишити без розгляду.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про те, що у разі повторного подання заяви, яка має ознаки зловживання процесуальним правом, до неї можуть бути застосовані заходи, визначені ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк