Вирок № 87475784, 10.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3769/19 1-кп/335/227/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В.,

прокурора Григоренко Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080060000507 від 06.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працевлаштованого, неодружений, має на утриманні двох дітей 2001, 2008 років народження, інвалід третьої групи, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи на підставі Наказу Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від 31.01.2017 №16-к, посаду директора Відокремленого підрозділу «Запорізька дирекція ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України за наступних обставин.

За заявою ОСОБА_1 від 30.01.2017 року, Наказом Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від 31.01.2017 №16-к, на посаду директора Відокремленого підрозділу «Запорізька дирекція ПрАТ «СК «Євроінс Україна» призначено ОСОБА_1 .

В подальшому, 01.02.2018 року, між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в особі Голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено та підписано Договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 вказаного Договору, працівник, який займає посаду директора бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому цінностей, прийнятих ним по акту прийому-передачі.

03 березня 2017 року складено Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та МНМА №Ц0000000080 підписаний з боку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Головою комісії - начальником служби безпеки ОСОБА_3 , членами комісії - старшим бухгалтером ОСОБА_4 та начальником відділу - ОСОБА_5 , а також у графі «Об`єкти основних засобів прийняв» - ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного Акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та МНМА ПрАТ «СК «Євроінс Україна» передав, а ОСОБА_1 прийняв наступні основні засоби:ноутбук НР ProBook 450 у кількості 1 одиниця (інв №11027), залишковою вартістю на момент передачі 20 286 грн.;ноутбук НР EliteBook 8440р. у кількості 1 одиниця (інв №09637), первісною вартістю на момент передачі 12 104,85 грн.;ноутбук НР 630 (A1D 73ЕА) у кількості 1 одиниця (інв №10074), первісною вартістю на момент передачі 4 613,76 грн.

Відповідно до Посадової інструкції, директор дирекції несе відповідальність згідно з чинним законодавством України та нормативними документами Товариства, за: організацію належного зберігання та правомірного і доцільного використання наданих дирекції матеріальних цінностей, бланків полісів (сертифікатів) страхування, документів, печаток і штампів Товариства;

Таким чином, повноваження директора Запорізької дирекції ПрАТ «СК «Євроінс Україна» затверджені Статутом підприємства та посадовою інструкцією.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що директор Запорізької дирекції ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_1 був усвідомлений про те, що він несе повну матеріальною відповідальністю за ввірене йому майно ПрАТ «СК «Євроінс Україна», а також особою відповідальною за здійснення господарської діяльності підприємства.

Незважаючи на це, 30.03.2018, у денний час доби ОСОБА_1 , маючи умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірено останньому та перебувало у його віддані, перебуваючи на посаді директора Запорізької дирекції ПрАТ «СК «Євроінс Україна», знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 18, приміщення 2, достовірно знаючи, що його дії суперечать вимогам Закону та Статуту ПрАТ «СК «Євроінс Україна», достовірно знаючи, що ноутбуки НР EliteBook 8440р., НР РrоВоок 450 та ноутбук НР 630 (A1D 73ЕА) є власністю ПрАТ «СК «Євроінс Україна», розуміючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи негативні наслідки, а також злочинність своїх дій, маючи вільний доступ до вказаного майна, за допомогою власної фізичної сили виніс із вказаного приміщення майно, а саме: ноутбук НР ProBook 450 у кількості 1 одиниця (інв №11027), залишковою вартістю на момент передачі 20 286 грн.;ноутбук НР EliteBook 8440р. у кількості 1 одиниця (інв №09637), первісною вартістю на момент передачі 12 104,85 грн.;ноутбук НР 630 (A1D 73ЕА) у кількості 1 одиниця (інв №10074), первісною вартістю на момент передачі 4 613,76 грн., які переніс за місцем свого мешкання, чим привласнив вказане майно та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Капітал», розташованого по вул. Сталеварів, 32 у м. Запоріжжя. Отримані кошти витратив на лікування. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 завдав потерпілій стороні - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» матеріальних збитків на загальну суму 24 899 гривень 76 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що у 2017 році вони з родиною переїхали у м.Запоріжжя. Дружина хворіла на онкологічне захворювання, грошей на її лікування не вистачало, були великі борги, які він виплачував зі своєї заробітної плати. Після смерті дружини 05.10.2017 року також були борги, а у березні 2018 року його самого побили, і він потрапив в лікарню, потрібні були гроші на лікування та операцію, тоді він звернувся до підприємства щоб позичити ще грошей, однак їх не отримав, а тому у березні 2018 року він мав вільний доступ до майна «Запорізької дирекції» ПрАТ «Євроінс Україна», оскільки на той час займав посаду директора «Запорізької дирекції» ПрАТ «Євроінс Україна» і 30.03.2018, знаходячись на своєму робочому місці, у м. Запоріжжі по бул. Шевченка, 18, приміщення 2, власноруч виніс із вказаного приміщення ноутбук НР ProBook 450, ноутбук НР EliteBook 8440р., ноутбук НР 630, які переніс за місцем свого мешкання, а у подальшому здав до ломбарду «Капітал» по вул. Сталеварів, 32 у м. Запоріжжя. Отримані кошти витратив на своє лікування. Також пояснив, він один у жовтні 2017 року залишився з двома дітьми, а тому закладав ноутбуки, які брав на фірмі і до яких у нього був вільний доступ і на виручені гроші купував ліки та витрачав на утримання сім`ї. У скоєному кається, зараз отримує пенсію, допомогу як внутрішньопереміщена особа, знайшов роботу, на яку планує влаштуватися після розгляду кримінального провадження, виховує двох дітей. Жалкує про вчинене, цивільний позов визнав у повному обсязі і просить його суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, цивільний позов підтримує. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 191 КК України як привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його володінні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, його посткримінальну поведінку, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, що ґрунтується на визнанні ним своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, визнання позову в повному обсязі; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має на утриманні двох дітей, який виховує один, вдівець, є інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у виді штрафу без призначення додаткового покарання, а саме без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто привласнення майна, яке було йому ввірене та перебували у його володінні на загальну суму 24899,76 грн., позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» на суму 24899,76 гривень обвинуваченим визнаються і підлягають задоволенню, оскільки в результаті скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» завдано шкоду в розмірі 24899,76 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» до ОСОБА_1 на суму 24899,76 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна»(ЄДРПОУ 22868348) в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди 24899,76 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 76 копійок)

Речові докази: специфікацію №1 від 09.06.2018 року ID 502091 щодо прийняття від ОСОБА_1 піж заставу ноутбук HP 630/SN:13BBY за оціночною ціною 5300 гривень, специфікацію №1 від 06.05.2018 року ID 417808 щодо прийняття ОСОБА_1 під заставу ноутбуку HP 450G3/SN:2114 за оціночною ціною 8080 гривень, специфікацію №1 від 07.05.2018 року ID 420794 щодо прийняття від ОСОБА_1 під заставу ноутбук HP 8440p/SN:18GL за оціночною ціною 2865 гривень, специфікацію №1 від 07.05.2018 року ID 429475 щодо прийняття від ОСОБА_1 під заставу ноутбук HP8440p/SN:418G за оціночною ціною 2925 гривень, специфікацію №1 від 30.03.2018 року ID 502091 щодо прийняття від ОСОБА_1 під заставу ноутбук HP ProBooc/SN: 62114 LO за оціночною ціною 7925 гривень- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.В. Апаллонова