Вирок № 87475768, 03.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/3262/18 1-кп/335/281/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., суддів: Воробйова А.В., Макарова В.О., за участю секретарів: Жечевої А.В., Гончаренко М.А., за участю прокурорів: Хівріч Р.М., Самко Р.С., Соколовської Т.В., Безуглого Д.В., Цикіна М.В., Бабич О.І., потерпілої: ОСОБА_1 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника: Моргуна А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.02.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців;

- 25.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України, засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

- 02.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 297, ч.1 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 08.09.2010 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутний строк покарання 10 місяців 21 день;

- 24.10.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 27.11.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК ,ч. 4 ст.70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв злочини при наступних обставинах.

08 січня 2018 року, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 128 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТПП 300х2x0.64, довжиною 97 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа який був у ОСОБА_2 зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Панфьорова в м. Запоріжжя, де продав випалений мідний кабель ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 800 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 49765 гривень 85 копійки.

31 січня 2018 року ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку 118 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТПП 200x2x0,4, довжиною 45 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа, який був у ОСОБА_2 , зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Панфьорова в м. Запоріжжя, де продав випалений мідний кабель ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 23087 гривень 25 копійки.

Крім того, 31 січня 2018 ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на перехресті вул. Моторобудівників та вул. Тімірязева в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав два телефонних мідних кабелі марки ТПП 200x2x0,4, загальною довжиною 152 метрів, та один телефонний мідний кабель марки ТПП 300x2x0,64, довжиною 45 метрів, які на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа, який був у ОСОБА_2 зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Панфьорова в м. Запоріжжя, де продав випалений мідний кабель ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 60442 гривень 56 копійок.

Крім того, 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинків №106-108 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненню, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав два телефонних мідних кабелі марки ТПП 300x2x0,64, довжиною 28 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа, який був у ОСОБА_2 , зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Панфьорова в м. Запоріжжя де продав випалений мідний кабель ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 14365 гривень 40 копійки.

Окрім того, 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на перехресті вул. Моторобудівників та Тимірязєва у м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТПП 200x2x0,4, довжиною 237 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній прослідував до лісосмуги , яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа, який був у ОСОБА_2 , зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Панфьорова в м. Запоріжжя, де продав випалений мідний кабель ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 1400 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 . завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 49445 гривень 31 копійка.

Крім того, 24 лютого 2018 року ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинків №104-106 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав два телефонних мідних кабелі марки ТПП 200x2x0,4, довжиною 286 метрів, та один телефонний мідний кабель марки ТПП100х2х0,4, довжиною 109 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа, який був у ОСОБА_2 , зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Панфьорова в м. Запоріжжя де продав випалений мідний кабель ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 . завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 80252 гривень 46 копійок.

Крім того, 19 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку № 253 по вулиці Електричній в місті Запоріжжі, де стояв автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно, шляхом відкриття замку водійських дверей та багажнику за допомогою ножиць, викрав майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з салону автомобіля магнітолу, вартість якої складає 400 грн. Після чого, за допомогою ключів та домкрату, викрутив 3 (три) колеса, та з багажнику дістав 1 (одне) колесо, таким чином в загальній кількості 4(чотири) колеса, вартістю 2100 грн за кожне, загальною вартістю 8400 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 , переніс викрадене майно у бік вул. Електричної, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8800 гривень.

Крім того, 21 березня 2018 року ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на перехресті вул. Моторобудівників, вул. Верещагіна, вул. Шевченко в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав три телефонних мідних кабелі марки ТПП 100x2x0,64, загальною довжиною 439 метрів, та один телефонний кабель марки ТПП 100х2х04, довжиною 156 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа який був у ОСОБА_2 зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Полякова в м. Запоріжжя де продав випалений мідний кабель ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1900 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 . завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 75676 гривень 96 копійок.

Крім того, 23 березня 2018 року ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля буднику 104 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТПП 100x2x0,64, загальною довжиною 224 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа який був у ОСОБА_2 зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Полякова в м. Запоріжжя, де продав випалений мідний кабель ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1600 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 . завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 23905 гривень 28 копійок.

Крім того, 23 березня 2018 року ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на перехресті вул. Моторобудівників, вул. Верещагіна, вул. Шевченко в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав три телефонних мідних кабелі марки ТПП 100x2x0,64, загальною довжиною 375 метрів, та один телефонний кабель марки ТПП 200х2х04, довжиною 249 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна останній прослідував до лісосмуги яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа, який був у ОСОБА_2 , зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Полякова в м. Запоріжжя де продав випалений мідний кабель ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1600 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 . завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 99762 гривень 57 копійок.

Крім того, 25 березня 2018 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою в подальшому розпорядитися ним на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили рук таємно викрав металевий кисневий балон, об`ємом 40 літрів, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № 1244 від 23 квітня 2018 року складає 1000 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись між будинком №144 по АДРЕСА_3 , у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязю, після чого спустився до відчиненого колодязю, де за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав два телефонних мідних кабелі марки ТПП 100x2x0,64, загальною довжиною 320 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна останній прослідував до лісосмуги, яка знаходиться поряд з вищевказаним будинком, де за допомогою ножа який був у ОСОБА_2 зняв обмотку з кабелю чорного кольору та на кострищі випалив його кольорове волокно. Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Полякова в м. Запоріжжя, де продав випалений мідний кабель ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 . завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 34150 гривень 40 копійок.

Крім того, 20 квітня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення сараю, яке на той момент було відчинено, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зварювальний апарат, вартість якого складає 6000 грн; посилювач звуку, вартість якого складає 500 грн. В подальшому, ОСОБА_2 , переніс викрадене майно у бік вул. Електричної, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Крім того, 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на перехресті вул. Моторобудівників та вул. Звільнена в м. Запоріжжя, у невстановлений час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку розподільної шафи, після чого за допомогою ножа, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав мідний кабель та викрав ШР600х200 у кількості 3 штуки, бокс кабельний телефонний БКТ100х2 у кількості 3 штук, які на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Наступного дня ОСОБА_2 , попрямував до вулиці Полякова в м. Запоріжжя, де продав випалений мідний кабель ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1900 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 . завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 29.08.2018 року на загальну суму 7889 гривень 74 копійок.

Крім того, 23 травня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел., на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території дачної ділянки № 237 дачного товариства № 1 ПрАТ «Дніпроспецсталь», розташованого уздовж вулиці Калібрової в місті Запоріжжі, відігнувши частину металевого даху, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартість якого складає 500 грн; 5 (п`ять) металевих труб діаметром 32 мм, довжиною 1.3 метра кожна, загальною вартістю 400 грн.; металеві вентилі, кран-букси, крани, загальною вартістю 200 грн.

В подальшому ОСОБА_2 , переніс викрадене майно у бік вул. Електричної, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Крім цього, 14 червня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті власне збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де згідно злочинного умислу мав намір таємно викрасти майно належне раніше не знайомого йому власника зазначеного домоволодіння ОСОБА_9 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почав збирати на території домоволодіння металеві вироби, які належали ОСОБА_9 та переносити їх до паркану, з метою їх подальшого заволодіння.

Приблизно о 16 годині 20 хвилин, під час вчинення ОСОБА_2 зазначених злочинних дій, власник домоволодіння ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні власного будинку, помітив його та вийшов на подвір`я з метою припинення протиправної діяльності останнього.

В той же час, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті власником будинку, місце вчинення злочину не покинув, хоча мав на те реальну можливість, а навпаки, діючи умисно, з корисливих мотивів продовжив свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення, а саме: використовуючи металевий предмет, раніше підшуканий ним у дворі, який перебував у нього в правій руці, здійснив напад на ОСОБА_9 , шляхом застосування фізичного насильства, під час якого наніс зазначеним предметом та кулаком лівої руки не менше п`яти ударів в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку та мозочка, вогнищами забоїв головного мозку які згідно висновку експерта № 2279 від 27 червня 2018 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_2 , подолавши волю потерпілого ОСОБА_9 до супротиву, продовжив злочинні діяння, направлені на незаконне заволодіння майном останнього, а саме здійснював переміщення по території домоволодіння потерпілого з метою пошуку та заволодіння іншим майном потерпілого, однак вимушений був покинути місце вчинення злочину, оскільки усвідомив, що його дії були виявлені свідком ОСОБА_10 .

Крім того, 14 червня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , під час вчинення розбою відносно ОСОБА_9 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, використовуючи металевий предмет, раніше підшуканий ним у дворі, який перебував у нього в правій руці, а також кулак лівої руки наніс не менше п`яти ударів в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши йому синець у лівій виличній області, крововилив у м`яких тканинах на рівні кута нижньої щелепи справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, рану на нижній губі, яка кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також крововиливи у м`які покриви лівої тім`яної області, у м`які покриви правої ділянки голови на рівні тім`яної та потиличної долей з крововиливом під м`яку оболонку правої великої півкулі та м`які оболонки мозочка вогнищами забоїв головного мозку на рівні правих тім`яної та потиличної долей, які згідно висновку експерта № 2279 від 27 червня 2018 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких потерпілий 23.06.2018 помер у приміщенні Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя».

Крім того, 02 липня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ремонтно- механічний завод» (РМЗ) по вулиці Південне шосе в місті Запоріжжі, наніс потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область щелепи зліва, чим спричинив останній тілесне ушкодження, а саме: синець з набряком м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи зліва; садна в ділянках передньої поверхні шиї, крововилив в ділянці слизової оболонки нижньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта №847 від 03.07.2018 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, від якого остання впала на землю, після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, за допомогою власних рук шляхом ривку з шиї та зняття з пальців рук потерпілої цінностей, відкрито викрав наступні ювелірні вироби: золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грамів вартістю 5000 грн; золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами з камінцем вартістю 2000 грн; золоту каблучку 585 проби вагою 1.8 грами з камінцем вартістю 1800 грн; золотий кулон 585 проби вагою 2.5 грами з камінцями вартістю 2000 грн; ланцюжок зі срібла 925 проби вагою 3 грами вартістю 200 грн; хрестик зі срібла 925 проби вагою 1.5 грами вартістю 150 грн. Після чого, ОСОБА_2 покинув місце злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11150 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за злочинами, передбаченими ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він вчинив ці злочини за обставин, викладених у обвинувальних актах. ОСОБА_2 пояснив суду, що в червні місяці 2018 року, був у стані наркотичного сп`яніння і з метою щось вкрасти, щоб продати, вліз до кутового будинку по вул. Славгородській, оскільки вважав його покинутим, почав оглядати територію, збирав металеві предмети. Раптом із-за кута побачив, як на нього йде чоловік, побачивши якого, він металевим предметом, який був у нього у руці, ударив цього чоловіка у щелепу, потім ще декілька разів вдарив. Потім почув шум, побачив жінку і зрозумів, що помічений і побіг. Окрім того, пояснив, що побачив машину і викрав чотири колеса, також взимку по вул. Машинній вкрав апарат для звука, у сараї викрав каструлі, бідони, все здав на прийомку. Також вказав, що також, на жінку, яку побачив у трамваї, напав та вдарив, зняв з неї ланцюжки, каблучки і зник. Зазначив, що телефонні кабелі він завжди викрадав та у 2018 році здавав їх по вул. Панфьорова.

На питання прокурора та захисника, додатково пояснював, що у березні 2018 року на вул. Електричній, побачив уночі напроти гаража автомобіль і вкрав з нього колеса та магнітолу, водійський замок відкрив старими ножицями, які взяв з собою заздалегідь для викрадення кабелів. 3 колеса з машини скрутив, окрім заднього з лівої сторони, а одне колесо було в багажнику, магнітола була в панелі на торпеді. Злочин вчинив сам, чотири колеса переносив за допомогою тачці та здав. Також зазначив, що у квітні 2018 року вночі по вул. Машинній в м. Запоріжжі, коли йшов красти кабелі, вирішив перелізти через паркан, після чого потрапив у сарай,, двері у якому були зачинені та викрав зварювальний апарат та прилад для звука, крав вночі, оскільки розраховував, що всі сплять. Викрадене продав. Також пояснив, що у травні 2018 року вночі був на дачних ділянках в Заводському районі, переліз через паркан, а там стояла металева будівля, в яку він заліз та викрав каструлю, труби бідон алюмінієвий, все що мало матеріальну цінність і у подальшому викрадене здав на металолом. Також більш детально пояснив, що у червні 2018 року, приблизно о 16 годині, він був впевнений, що у будинку по вул . Славгородській ніхто не живе, зайшов у подвір`я через хвіртку викрасти металолом. Потерпілого раніше не знав, перед тим, як побачив його, зібрав металолом у купу і перемістив до забору на території домоволодіння щоб вкрасти. Потерпілий з`явився раптом із-за кута будинку, він побачив силует з палицею, злякався, що це хазяїн будинку, що він затримує його, усвідомив, що його помітили під час вчинення злочинів. Також обвинувачений повідомив, що у нього в руці був шматок заліза, близько кілограма вагою, яким він наніс один удар правою рукою потерпілому в область щелепи, ще чотири удари наніс лівою рукою, після чого потерпілий впав на землю, хрипів. У цей же час обвинувачений побачив у на криші сусіднього домоволодіння сусідку, вони зустрілися з нею поглядом і побіг через балку, злякався, що він зробив велику помилку. Потерпілому допомогу не надав, він розумів, що сусідка його бачила, і будуть негативні наслідки для здоров`я потерпілого і у зв`язку з чим залишив місце події, у швидку допомогу не телефонував. Металевий предмет, яким вдарив потерпілого викинув у дворі. Також пояснив, що він розкаюється, жалкує про вчинене, а вчинив злочини, оскільки сильно захопився наркотиками, ніде було мешкати, не було роботи і щоб вживати наркотики - крав кабелі. Окрім того, пояснив, що приблизно через два тижні вчинив новий злочин. Ввечері 02 липня 2018 року він їхав в трамваї по Запоріжжя Ліве, під дією наркотиків змішаних з алкоголем, вибрав потерпілу, оскільки побачив на неї коштовні вироби, які можна продати, вона була з подругою. Він пішов за ними на кінцевій зупинці, зайшов вперед та зачекав потерпілу, вона була не одна - з іншою жінкою, раптом він розвернувся та вдарив потерпілу кулаком в область щелепи, зняв коштовності та зник. Забрав дві каблучки, ланцюжки та кулончики. Потерпіла впала від удару та сиділа на землі, а він з шиї ланцюжки зірвав, а каблучки вона віддала сама. Після цього він побіг на зупинку. Через півгодини трамвай зупинили і його затримали працівники поліції. Коштовні вироби у нього вилучені під час затримання. Також вказав, що по вул. Панфьорова викрав кисневий балон, який руками виніс та здав. Щодо викрадення кабелів, то пояснив, що викрадав багато разів кабелі у Шевченківському районі, місця крадіжок може вказати візуально, крав більше дванадцяти разів. Кабелі були в колодязях, він колодці відчиняв, різав кабелі ножом, який носив при собі, потім вивозив в посадку, випарював і здавав. Він був один і його ніхто не бачив. ОСОБА_2 також зазначив, що усі покази він надає добровільно, вину у вчиненні цих злочинів визнає повністю. Зазначав, що став на шлях виправлення, усвідомлює недопустимість протиправної поведінки, вчиняючи злочин, він просто не мав при собі грошей, вживав наркотики та алкоголь. Просить суд призначити йому мінімальне покарання, суворо не карати.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ПАТ «Укртелеком», представник ПАТ «Укртелеком» Баглай О.А., Котов С.Г. не з`явилися, усі потерпілі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, у судовому засіданні допитано ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, ухвалив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої ОСОБА_1 , дослідженням постанов про визнання речовими доказами, висновків судових експертиз щодо злочинів за ч.2 ст.121,ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, вина ОСОБА_2 підтверджується і дослідженими у судовому засіданнями також письмовими доказами, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, а саме висновками судово-медичних експертиз, які досліджені у судовому засіданні і результати яких не оспорюються учасниками провадження.

Так, відповідно до висновку експерта №2279 від 21.07.2018 року (т.1 а.с.250-256), згідно до якої, смерть ОСОБА_9 настала від внутрішньо-черепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозгу та мозочка, вогнищами забоїв головного мозку. Травма в своєму перебігу ускладнилася набряком головного мозку, пневмонією, порушенням діяльності нервової, дихальної, серцево- судинної систем, розвитком поліорганної недостатності, котра у даному випадку стала безпосередньою причиною смерті. Всі пошкодження утворилися у ОСОБА_9 незадовго до його госпіталізації від дії тупих твердих предметів. Морфологічні ознаки рани на нижній губі на тлі хірургічної обробки не виключають можливості її утворення від дії тупого твердого предмета, який міг мати в травмуючи частині ребро. Характер крововилива у м`які покриви правої ділянки голови, наявність крововилива під м`які оболонки правої великої півкулі головного мозку та під м`які оболонки мозочка переважно справа, наявність вогнища забою головного мозку правої півкулі розмірами 7x5x1см з великою долею вірогідності свідчать про те, що такі пошкодження утворилися від дії тупого твердого предмета з великою травмуючою поверхнею, який діяв у праву тім`яно-потиличну область. Крововилив у м`які покриви лівої тім`яної області утворився від дії тупого твердого предмета з переважаючою травмуючою поверхнею. Синець у лівій виличній області, крововилив у м`які тканини на рівні кута нижньої щелепи справа утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) з переважаючою травмуючою поверхнею. Такими предметами могли бути неозброєні руки особи, що нападала. Таким чином в область голови та обличчя ОСОБА_9 було спричинено не менше п`яти ударів тупими предметами з місцями прикладання у ліву виличну ділянку, на рівні кута та нижньої щелепи справа, у ліву тім`яну область, у праву тім`яно- потиличну область, в область нижньої губи. У зв`язку з тим, що всі пошкодження утворилися в короткий проміжок часу, висловитись про послідовність їх утворення не можливо. Пошкодження в області голови у вигляді крововиливів у м`які покриви лівої тім`яної області, у м`які покриви правої ділянки голови на рівні тім`яної та потиличної долей з крововиливом під м`яку оболонку правої великої півкулі та м`які оболонки мозочка, вогнище забою головного мозку на рівні правих тім`яної та потиличної долей у живих осіб мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 . Не виключається можливість падіння постраждалого з положення стоячи з висоти власного зросту навзнаки на велику тупу тверду поверхню після отримання ним одного або декількох травматичних дій в область обличчя. Мало ймовірно, що постраждалий з пошкодженнями в області голови, які призвели до його смерті, міг виконувати активні цілеспрямовані дії. З іншими пошкодженнями він міг виконуватии активні цілеспрямовані дії.(т.1 а.с.250-256).

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_9 від 02.08.2018 року №324/к, згідно стенограми протоколу допиту підозрюваного та відеозапису, наданому на диску DVD-R, ОСОБА_2 від 13.07.2018р., останній зазначає, що ударив невідомого чоловіка в ділянку щелепи металевим предметом, з одного кінця дещо загостреним, довжиною приблизно 15см. Від чого чоловік упав прямо на спину. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису, наданому на диску DVD-R, за участю підозрюваного гр. ОСОБА_2 від 13.07.2018р., останній зазначає, що тримаючи в правій руці металевий предмет, в середній його частині, довжиною приблизно 15-20см, з однієї сторони загострений, з іншої тупий (представлено макет предмета з ребрами), наніс один удар чоловіку тупою боковою прямокутною поверхнею металевого предмету в ділянку щелепи зліва. При цьому, знаходились лицем один навпроти одного, на відстані. Від удару чоловік упав спиною на асфальтне покриття. Враховуючи розміри, форму, структуру травмуючого предмету (згідно показів ОСОБА_12 ) з урахуванням складної анатомічної архітектоніки обличчя, можливість утворення тілесних ушкоджень в ділянці лівої половини обличчя не виключається за умов та обставин, на які вказує ОСОБА_12 . Враховуючи механізм утворення внутрішньочерепної травми в ділянці правої половини голови не виключається можливість її утворення за механізмом, який зазначає гр. ОСОБА_12 , а саме падіння на асфальтне покриття, при умові травмування задньо-правою частиною голови. (т.2 а.с.20-31).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_11 від 04.07.2018 року №847, рана в ділянці язика; синець з набряком м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи зліва; садна в ділянках передньої поверхні шиї, 3-го пальця лівої кисті; крововилив в ділянці слизової оболонки нижньої губи зліва у гр. ОСОБА_11 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.;п.2.3.2.б.«Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»).Рана в ділянці язика утворилась від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею і могла утворитися в результаті стискання зубів. Інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному гр. ОСОБА_11 (т.2 а.с.63-64).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що очевидцем подій вона не була, потерпілий ОСОБА_9 є її дядьком і у 2018 році йому було 87 років, він проживав по АДРЕСА_5 . Раніше він переніс інсульт, довго не ходив, і вони разом із невісткою ОСОБА_14 кожний день їздили до нього. Останній час ОСОБА_9 виходив з дому з палицею. 15 червня 2018 року Жанна приїхала, оскільки не могли до дядька додзвониться, побачила кров на землі, двері відкриті, каструлі та інший метал все стоїть біля паркану та розборсані по двору. Сусідка сказала, що 14 червня вона побачила парня, потом зайшла в калитку, а дядько лежить і хрипить, весь побитий і його забрали у лікарню. У лікарні у ОСОБА_9 потерпіла бачила, що у нього усе обличчя побите, щелепа вибита, побиті руки, ноги. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 помер, до тями не приходив. Також пояснила, що коли вона приїхала до дядька, останнього вже не було, була кров на дорозі на території домоволодінні. Також потерпіла вказала, що у разі визнання винним ОСОБА_12 , його слід покарати по закону.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і він повинен нести за це відповідальність. При цьому обвинувачений про скоєння ним злочинів за наведених у вироку обставинах не оспорює, давав під час його допиту послідовні показання, які відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальних актах і проявив високий рівень своєї поінформованості про вчинені злочини, який міг бути тільки в разі вчинення злочинів самим обвинуваченим.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, за обставинами викладеними у обвинувальних актах та кваліфікує дії останнього за епізодами від 08.01.2018, 31.01.2018, 31.01.2018, 05.02.2018, 22.02.2018,24.02.2018, 19.03.2018, 21.03.2018, 23.03.2018, 23.03.2018, 10.04.2018, 26.04.2018, 21.05.2018 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодами від 25.03.2018, 20.04.2018, 23.05.2018, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за епізодом від 02.07.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за епізодами від 14.06.2018 року як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у інше приміщення та сховище, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

У ч.2 ст.65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України виду та міри покарання суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно вимог ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), тяжких злочинів( ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч.4 ст.187 КК України), характер і ступінь їх суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку, спосіб вчинення злочинних діянь, наслідки.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, який розкаявся в скоєному, визнав свою вину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в період з 27.09.1997 року по 25.08.2006 року знаходився на обліку у психоневрологічному диспансері з діагнозом „Не соціалізований розлад поведінки", перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері з 17.10.2002 року з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживання опіатів. Синдром залежності", осудність обвинуваченого і відсутність у нього будь-яких психічних розладів на момент вчинення злочину, підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 347 від 25.07.2018 року, який досліджено у судовому засіданні, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняв умисні злочини, в тому числі аналогічні тяжкі корисливі злочини проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням та умовно-достроково, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та поведінки в суспільстві, вчинив злочини під час перебування на розгляді у суді іншого кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Обставиною, яке пом`якшує покарання, передбаченої ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Стаття 34 КК України передбачає, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Разом із тим, як зазначено в ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Встановлено, що ОСОБА_2 має судимості за умисні злочини, що підтверджується даними кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні рецидив злочину застосовується лише до злочину, за який ОСОБА_2 було засуджено раніше (умисні злочини), і який не має ознак повторності, який йому інкримінується у даному кримінальному провадженні (ч.2 ст.121 КК України). Разом із тим, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 2 ст.121 КК України орган досудового розслідування не вказав на наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочину (т.1 а.с.14), а суд відповідно до ст. ст. 91, 92, 291, ч.1 ст. 337 КПК України не вправі вийти за межі висунутого обвинувачення. А щодо злочинів за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.4 ст.187 КК України, то ця обставина врахована при кваліфікації злочинів за ознакою повторності.

Також, орган досудового розслідування вказав на наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочину у обвинувальному акті за ч. 2 ст.186 КК України (т.4 а.с.6), разом із тим, оскільки попередня судимість ОСОБА_2 врахована при кваліфікації злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознакою повторності, а тому в силу ч. 4 ст. 67 КК України ця обставина, у даному випадку не може бути визнана обставиною, що обтяжує покарання. З огляду на вищевикладене, у суду також відсутні підстави для визнання обставиною, що обтяжує покарання злочину - вчинення злочинів за ч.2 ст.185 КК України повторно, як про це вказано в обвинувальному акті за ч. 2 ст.185 КК України(т.5 а.с.7), оскільки попередня судимість врахована при кваліфікації злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою повторності.

У відповідності до п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому, із врахуванням характеру та підвищеного ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх відомостей про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та кількості вчинених злочинів, наслідки злочину за ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України - настання смерті людини, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує покарання не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_2 як ст. 69, так і ст.75 КК України є неможливим, і суд, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК Україниіз конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, оскільки його виправлення і перевиховання можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

При цьому наявність декількох обставин, які обтяжують покарання та дані про особу ОСОБА_2 враховані судом при призначені йому покарання і свідчать про відсутність підстав для призначення покарання у мінімальному розмірі, передбаченими санкціями статей, за якими його визнається винним.

Оскільки, злочини вчинені ОСОБА_2 утворюють сукупність, то покарання за них необхідно йому призначити з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, а враховуючи тяжкість вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, негативного ставлення до скоєного обвинуваченим, суд приходить до висновку, що при складання покарань слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Крім цього, судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.187 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці. Вирок набрав законної сили 21.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги особу обвинуваченого і його ставлення до скоєних злочинів, обставини скоєння злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2019 року більш суворим за цим вироком. В строк покарання за цим вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України слід зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_2 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2019 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.11.2019 року та на підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання відбуте ним покарання за попереднім вироком з 06.12.2016 року до 20.06.2017 року та з 23.10.2018 року по 21.11.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Окрім того, у даному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обирався слідчим суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК, строк фактичного затримання ОСОБА_12 02.07.2018 року, а тому строк відбування покарання ОСОБА_2 за цим вироком слід відраховувати з моменту його затримання, з 02.07.2018 року.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), тобто у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Злочини, за якими ОСОБА_2 визнано винним у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним після 20.06.2017 року (період часу з 08.01.2018 по 02.07.2018р), що передбачає застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто у співвідношення один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлені.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 15.06.2018 року (ухвала слідчого судді від 19.06.2018 р), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою враховуючи обраний ОСОБА_2 судом вид покарання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності;

- за ч. 2 ст.121 КК України у вигляді 8 (восьми) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 9 (дев`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2019 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання за цим вироком зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_2 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2019 року з 06.12.2016 року до 20.06.2017 року та з 23.10.2018 року по 21.11.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 за цим вироком відраховувати з моменту його затримання з 02.07.2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: магнітофон «Shuttle» SUD-300 передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути законному володільцю- ОСОБА_4 , два фрагменти зрізів кабелю, циліндровий механізм замка з ключем з передньої двері автомобіля- передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-знищити; моток мідної проволоки - переданий до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -знищити; дві металеві труби- передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-повернути законному володільцю - ОСОБА_8 , два фрагменти структури матеріалу-знищити; два змиви речовини бурого кольору, недопалок цигарки з фільтром коричневого кольору з написом «Philip Morris», два капці чорного кольору, металевий предмет довжиною 20 см, шириною 4,5 см з нашаруванням речовини бурого кольору- передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -знищити; зразки крові та жовчі трупа ОСОБА_9 -знищити; сумку, два ланцюжки з жовтого металу, дві каблучки, подвіску, мобільний телефон «Самсунг» передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути законному володільцю ОСОБА_11 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 25.03.2018 (ухвала слідчого судді від 27.03.2018) - скасувати.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: Ю.В. Апаллонова

Судді: А.В. Воробйов

В.О. Макаров