Рішення № 87475697, 29.01.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2020

Справа № 334/5585/19

Провадження № 2/334/1002/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі Наказу Запорізького національного технічного університету №298-С «Про зарахування на навчання» від 17.08.2015 року, ОСОБА_1 з 01.09.2015 року було зараховано студенткою першого курсу заочної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

06.02.2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету №42-С «Про особовий склад студентів» ОСОБА_1 студентку 2 курсу, групи СНз-315 (контракт), напрям підготовки «Журналістика» з 03.02.2017 року відраховано з факультету соціальних наук, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов (несплата за навчання).

07.02.2019 року на адресу відповідачки направлялась претензія №39-115/387 з проханням сплатити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2500,00 грн., яка зі сторони останньої залишилась без виконання станом до теперішнього часу.

У зв`язку з вказаним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у розмірі 2500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти проголошення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечення та відзив на позов суду не надала, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною першою ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1,4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що 17.08.2015 року між Запорізьким національним технічним університетом як Виконавцем з одного боку та ОСОБА_1 , як Замовником-студентом з другого боку, було укладено Договір № 03030101/172 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою, відповідно до п.3.3 умов якого замовник повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в строки, що встановлені цим договором.

На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019року повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) змінено на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»).

Пунктом 4.2 вищевказаного Договору встановлено розмір плати за надання освітньої послуги та порядок розрахунків.

Відповідно до п.5.3 Договору, за не своєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, Виконавець має право не допустити Замовника-студента до занять в односторонньому порядку.

17.08.2015 року Наказом Запорізького національного технічного університету №298-С «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до ЗНТУ в 2015 році та рішення приймальної комісії від 17.08.2015, протоколу №36, ОСОБА_1 з 01.09.2015 року зараховано студенткою першого курсу заочної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, факультет: Гуманітарно-правовий, напрям підготовки: 6.030301 Журналістика з можливістю подальшого навчання на спеціальності: 8.03030101 Журналістика.

03.10.2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №400-С «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету на факультет соціальних наук» на підставі Наказу ЗНТУ №364 від 12.09.2016 «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету» було сформовано академічні групи студентів факультету соціальних наук заочної форми навчання: групи СНз-315.

Згідно з п. 6.1. розділу 6 Договору № 03030101/172 від 17.08.2015 року, його дія припиняється: за згодою сторін; якщо виконання стороною Договору своїх зобов`язань є неможливим у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і будь-яка із сторін не погоджується з внесенням змін до Договору; у випадках відрахування Замовника-студента з університету, згідно з законодавством; за рішенням суду; у випадках систематичного порушення або невиконання умов Договору.

Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 6.2. розділу 6 Договору).

Згідно п.6.3 Договору, Виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати Замовника-студента за порушення умов цього Договору.

Позивачем обов`язки щодо надання відповідачці освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, з 25.07.2016 року по 25.08.2016 року оплата за навчання відповідачкою не здійснювалася, внаслідок чого заборгованість за навчання склала 2500,00 грн. Вказані обставини підтверджуються долученою до матеріалів справи особистою карткою студента/слухача, які відповідачкою не спростовані.

У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 студентка 2 курсу, групи СНз-315 (контракт), напрям підготовки «Журналістика», відповідно до Наказу Запорізького національного технічного університету №42-С «Про особовий склад студентів» з 03.02.2017 року була відрахована з факультету соціальних наук, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту.

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п.6.4. розділу 6 Договору).

Досудове попередження, яке 07.02.2019 року було направлено на ім`я відповідачки про необхідність погашення боргу, станом на час звернення з вказаним позовом до суду, останньою в добровільному порядку не виконано.

З огляду на вищевказане, враховуючи встановлені обставини, підтверджені належними доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Таким чином з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, розрахунковий рахунок: 31256242100116, МФО: 820172, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, Код ЄДРПОУ: 02070849) суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, розрахунковий рахунок: 31256242100116, МФО: 820172, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, Код ЄДРПОУ: 02070849) суму заборгованості за відшкодування судових витрат у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.