Вирок № 87475645, 10.02.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1025/19

Провадження №: 1-кп/332/38/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

секретаря: Коваль В.А.

за участю прокурора: Ахмедової М.П.

захисника: Дем`янова В.О.

представника потерпілого: Мельнікової А.А.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Терса, Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі таксі марки «Daewoo» моделі «Lanos» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, вирішили заволодіти майном останнього, з метою власного збагачення.

З метою реалізації зазначеного злочинного наміру, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попросили ОСОБА_1 зупинити автомобіль неподалік від буд. 127 по вул. Амурській в м. Запоріжжі, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації заздалегідь розробленого плану, нанесли по декілька ударів кулаками рук та ногами по голові і тулубу ОСОБА_1 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, передній поверхні грудної клітини праворуч, лівої ділянки очної ямки з розповсюдженням на ліву ділянку, в ділянці лівої вушної раковини з розповсюдженням на потиличну ділянку ліворуч, які згідно висновку експерта № 128 від 15.02.2019 кваліфікується як легке тілесне ушкодження («Правила судово-медичного дослідження визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , з правої руки ОСОБА_1 , ривком відкрито викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A 16 GB, в металевому корпусі жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-170 від 26.02.2019 року складає 2033 гривні 33 копійки, який знаходився у матовому резиновому чохлі, що не становить матеріальної цінності, та у якому знаходилась карта пам`яті фірми «Sundisk» ємкістю 32 GB вартістю 439 гривень, сім карта оператору мобільного зв`язку «Vodafone», яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої грошових коштів не було.

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , в той час як останній наносив удари ОСОБА_1 , відкрито викрав з панелі, розташованої поміж передніми сидіннями автомобіля, грошові кошти у сумі 100 гривень, а також мобільний телефон Samsung GT-S6102 в пластиковому корпусі рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-170 від 26.02.2019 року складає 400 гривень, в якому знаходились сім карта оператору мобільного зв`язку «Vodafone» та «Київстар», які не становлять матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2872 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 9 лютого поточного року близько о 2-40 годині він разом із ОСОБА_4 перебували у ресторані «Наірі», звідки планували їхати до нього додому на селище ДД. Він запропонував скористатись послугами таксі, відносно водія вчинити грабіж його речей. ОСОБА_5 погодився. Вони підійшли до водія таксі, визначились із сумою його послуг – 70 грн. Поїхали у бік дому. Він сидів попереду, Алавердян позаду. В районі вул. Амурській він попросив водія зупинити авто. Він вийшов з машини, підійшов до водійської двері та через відкрите вікно двічі наніс потерпілому кулаком удари по обличчю. Підключився ОСОБА_5 , який також побав бити водія. ОСОБА_5 також вийшов із авто та вони удвох витягнули водія із салону та продовжили йому, який лежав на землі, наносити удари по голові та тулубу руками, вимагаючи при цьому гроші. Таксист вивернувся та оббіг авто. Він його наздогнав та зробив захват його голови рукою, під час боротьби водій вибив своєю головою скло передньої двері. Під час боротьби він витягнув у водія з рук мобільний телефон, другий мобільний телефон забрав з салону авто та 100 грн., які лежали на торпеді. Водій через пасажирські двері вскочив у салон та втік з місця нападу. Один з телефонів - Samsung він викинув, а другий - Xiaomi Redmi 4A, на наступний день, продав батьку ОСОБА_5 за 300 грн. Щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілого. На питання суду не зміг пояснити навіщо він вчинив цей злочин. У ту ніч він був тверезим. В ході судового розгляду відшкодував спричинені потерпілому збитки морального та матеріального характеру.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 09.02.2019 року, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_2 . У скоєному щиро кається. В ході судового розгляду відшкодував спричинені потерпілому збитки морального та матеріального характеру.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що 9 лютого поточного року близько о 2-30 годині він таксував та перебував біля ресторану «Наірі». Підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та попросили відвести на селище ДД. Сторгувались за 70 грн. Завгородній сидів на передньому пасажирському місці, Алавердян позаду. Завгородній попросив зупинити авто на вул. Амурській, де з одного боку були будинки приватного сектору, з другого боку – лісосмуга. Завгородній вийшов з салону, обійшов автомобіль спереду та підійшовши до водійських дверей двічі наніс йому удари кулаком по обличчю, ОСОБА_5 також почав наносити йому удари. Потім ОСОБА_5 вийшов та удвох витягли його з автомобіля, повалили на землю та почали бити руками по голові та тулубу. Вимагали гроші. Він пояснив що грошей немає та почав кликати на допомогу. Вивернувшись він нападників він оббіг автомобіль, його наздогнав ОСОБА_6 та захопив його голову руками, почав душити. Під час звільнення з такого захвату він головою робив скло в передній пасажирській двері. Намагався по телефону викликати по спец сигналу допомогу за допомогою кнопки «SOS». Побачивши це, Завгородній вибив з рук телефон. У цей час на його другий телефон, який перебував у салоні, прикріплений до лобового скла, надійшов вхідний дзвінок від водія ОСОБА_7 . Він встиг викрикнути про допомогу, оскільки вказаний телефон теж зібрав Завгородній, разом із 100 грн., які лежали у коробці на торпеді. Скориставшись ситуацію він через пасажирські двері вскочив до салону авто та втік з місця нападу. Завгородній його намагався переслідувати. Від`їхавши певну відстань він зустрів авто таксі, з якої викликав поліцію. Просив суворо не карати обвинувачених. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, у зв`язку з чим просив залишити цивільний позов без розгляду.

Згідно висновку експерта № 128 від 15.02.2019 року, синці в ділянці лівого плеча, передній поверхні грудної клітини праворуч, лівої ділянки очної ямки з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, в ділянці лівої вушної раковини з розповсюдженням на потиличну ділянку ліворуч у ОСОБА_1 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (а.с. 112-113).

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та потерпілого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;

- особу обвинувачених: раніше не судимі, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується позитивно, ОСОБА_3 за місцем мешкання та попереднього навчання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають;

- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків потерпілому;

- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо осіб обвинувачених, обставин справи, їх ставлення до скоєного, позиції потерпілого, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останніх положення ст.ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_1 , з урахуванням заяви останнього від 10.02.2020 року, залишити без розгляду.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат (рахунок № 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ЄДРПОУ:38025367).

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A та мобільний телефон Samsung GT-S6102, передані на відповідальне зберігання потерпілому – повернути ОСОБА_1 ;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун