Постанова № 87475564, 04.02.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5350/19

Провадження № 3/314/58/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

за участю:особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області 26.11.2019 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 060243 від 17.11.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2019 року, о 00 годині 53 хвилини, гр. ОСОБА_1 , на автомобільному шляху Вільнянськ – Славгород, на залізничному переїзді с. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 210990-20 державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Від керування відсторонений, автомобіль поставлений в с. Шевченка, вул. Ювілейна, 3.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26.11.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 060245 від 17.11.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 17.11.2019 року, о 02 годині 00 хвилини, в селі Біляївка по вулиці Степовій, 1-б, керував транспортним засобом ВАЗ 210990-20 державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився лікарем Вільнянської РБЛ ВРР ОСОБА_2 № 51 від 17.11.2019 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

До того ж, 26.11.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 060244 від 17.11.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 17.11.2019 року, о 02 годині 00 хвилини, в селі Біляївка по вулиці Степовій, 1-б, керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20 державний номер НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, через що не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву дезінфікуючу рошку). Автомобіль технічно пошкоджено, потерпілих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, просив суворо його не карати та пояснив, що 17.11.2019 року він дійсно керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, але коли його перший раз зупинили поліцейські та проводили огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ніяких свідків не було.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення притягується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060243 від 17.11.2019 року (справа № 314/5356/19, провадження № 3/314/63/2020), протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060245 від 17.11.2019 (справа № 314/5350/19, провадження № 3/304/58/2020) та протоколу про адміністративне правопорушення серії 060244 від 17.11.2019 року (справа № 314/5351/19, провадження № 3/314/59/2020), присвоївши їм єдиний номер справи 314/5350/19, провадження № 3/314/58/2020.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060243, складеного 17.11.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , на автомобільному шляху Вільнянськ – Славгород, на залізничному переїзді с. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 210990-20 державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Від керування відсторонений, автомобіль поставлений в с. Шевченка, вул. Ювілейна, 3в.

Порядок розгляду справи згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повинен розпочинатися з представлення поліцейського, який розглядає цю справу; поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (Пункт 3 Інструкції).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість ( Пункт 4 Інструкції).

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Про те, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейськими в присутності двох свідків зазначено і в п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Водночас з дослідженого судом відеозапису порушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за відсутності двох свідків, що зазначено самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які суд критично розцінює, оскільки пояснення були складені інспектором поліції та ідентичні за змістом одне одному.

Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060243, складеного 17.11.2019 року працівником поліції не дотримані вимоги чинного законодавства.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».

З аналізу міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060243, складеного 17.11.2019 року не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060243 від 17.11.2019 року) стосовно ОСОБА_1 закрите. Враховуючи зазначену обставину, суд приходить до висновку, що підстави для кваліфікації діянь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторність вчинення правопорушення протягом року) відсутні, тому його дії за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060245 від 17.11.2019 року слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060245 від 17.11.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-висновком лікаря КНП «Вільнянська РБЛ» ВРР від 17.11.2019 року про перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом поліцейського;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 ;

-направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для виявлення стану Алкогольного сп`яніння від 17.11.2019 року;

-заявою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 060244 від 17.11.2019 року;

-схемою місця дорожньо – транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією фотознімків з місця ДТП;

-заявою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у скоєних адміністративних правопорушеннях за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягненні його до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 на даний час не працює, у в`язку з чим, має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10200,00 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на 12 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5350/19, провадження у справі № 3/314/58/2020, терміном на 12 (дванадцять) місяців, а саме по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користьдержави.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060243 від 17.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору коштиперерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

04.02.2020