Ухвала суду № 87475180, 10.02.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/631/20

Провадження № 1-кс/303/260/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області Лазорка Ю.С. у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2020 року до ЄРДР № 12020070040000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області Лазорка Ю.С. у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2020 року до ЄРДР № 12020070040000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.02.2020 о 09 год. 48 хв. по лінії «102» до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Мукачево по вул. Сеченова, невідома особа, здійснила постріли з предмету схожого на автомат АКСУ в сторону групи осіб чоловічої статі, в результаті чого було спричинено вогнепальне поранення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з пораненням верхньої частини стегна був доставлений до реанімаційного відділення Мукачівської ЦРЛ. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено зброю схожу на автомат АКСУ 5,45 з пошкодженням серійного номера.

В ході досудового розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами, працівниками сектору кримінальної поліції Мукачівського ВП отримано інформацію, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , та який по місцю свого проживання може зберігати зброю, боєприпаси, інші предмети які використовувались при вчиненні вказаних злочинів, та які в подальшому можна використати в якості речових доказів при доказуванні вини особам які вчинили вищезазначені злочини.

Таким чином у період з 18 години 50 хвилин 07 лютого 2020 року по 19 годину 55 хвилин 07 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Лазорка Юрієм Семеновичем було проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , з метою попередження знищення речових доказів та переслідування осіб які можуть бути причетним до вчинення вищезазначених злочинів, в ході якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було упаковано в пакет Головного слідчого Управління НПУ 4314605.

Огляд місця події проводився у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

- 2 -

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було упаковано в пакет Головного слідчого Управління НПУ 4314605, вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.02.2020, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.Е. Камінський