Ухвала суду № 87474992, 07.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/647/20

пр.№ 2-а/464/50/20

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/647/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач УПП м.Львів, патрульний поліції Василів Назарій Степанович

вимоги: визнання протиправними дій та скасування постанови

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області патрульного поліції Василів Назарія Степановича при винесенні постанови серії ДП18 № 442486 від 30 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУАП; скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області патрульного поліції Василів Назарія Степановича при винесенні постанови серії ДП18 № 442486 від 30 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУАП.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

-у позовній заяві не зазначено суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, яка не діє від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен бути відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Вказане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, ч.3 ст.46, п.7 ч.1 ст.4 КАС України;

-позивачем не підтверджено відповідність копій наданих письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 07 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко