Ухвала суду № 87474479, 05.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7421/19

Провадження № 1-кс/461/785/20

УХВАЛА

05.02.2020 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Наконечного Р.М. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019140350000659, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140350000659 від 05.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3. ст15-ч.3 ст.185 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.02.2020 р. про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, повідомлено ОСОБА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв від потерпілих; протоколами допиту потерпілих; протоколами огляду місця події; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

В ході досудового розслідування слідчим здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_1 на 31.01.2020 р., 03.02.2020 р. та 04.02.2020 р. для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №12019140350000659, однак на жоден з них ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, таким чином уникаючи явки до слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювані ведуть злочинну діяльність з ознаками конспірації, приховуючи її від оточуючих та правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за скоєне, що дає підстави вважати, що підозрювані вчинятимуть будь - які активні чи пасивні дії з метою подальшого уникнення відповідальності.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, передбачені ст.177 КПК України.

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також враховуючи, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу і це спонукало останнього ухилитися від органів досудового розслідування, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме та 04.02.2020 р. його оголошено у розшук.

?враховуючи, що місцеперебування викраденого майна органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 може знищити або сховати викрадене майно, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

?необхідно зазначити, що ОСОБА_1 вчинив злочин, поєднаний із насильством стосовно ОСОБА_5 , а тому ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань.

?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжить ухилятися від органів досудового розслідування, суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими докази.

04.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Крім цього, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у чиненні злочину із погрозою застосування насильства за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 на даний час переховуються від органів досудового розслідування, не з`являється за викликом слідчого.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова