Ухвала суду № 87474167, 28.01.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5156/18

Провадження № 1-кп/333/70/20

У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматов Е.Г., суддів Круглікової А.В, Піха Ю.Р., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., прокурора Беклеміщевої Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Валька В.С., представника потерпілого Бакланової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 42018081050000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.02.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до електронних інформаційний систем оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15), з можливістю зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах зазначених операторів, а саме інформації стосовно зафіксованих в період часу з 00.00 годи по 23.59 год. 13.10.2017 року з`єднань, абонентських номерів, які знаходилися в мобільному терміналі зв`язку Lenovo P-70 (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента, вихідні та вхідні смс повідомлення, вихідні та вхідні ммс повідомлення, неприйняті вхідні дзвінки, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, який користувався даним мобільним терміналом зв`язку, відомостей про GPRS з`єднання (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), відомості, щодо дати, часу та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день обвинувачений не допитувався, проте ще на початку судового розгляду зазначив, що вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнає. В судовому засіданні захисником обвинуваченого було надано Інформаційну довідку з хронологією переміщення телефону Lenovo Р70-А ІМЕІ НОМЕР_3 який належить ОСОБА_1 за 13.10.2017 року та 17.10.2017 року та яка згідно доводів сторони захисту підтверджує факт перебування обвинуваченого в конкретних місцях м. Запоріжжя та спростовує факт його перебування по АДРЕСА_2 у вказані дні. Також в судовому засіданні в статусі спеціаліста допитано ОСОБА_2 , який показав, що вищезазначена Інформаційна довідка сформована ним та що в ній відображені відомості про переміщення ОСОБА_1 13.10.2017 року та 17.10.2017 року, які сформовані системою гугл до якої був прив`язаний обліковий запис обвинуваченого. Як показав спеціаліст всі дані, які були ним отримані з системи гугл формувалися за допомогою джипіес, яка з його слів може дати неточність в 10-15 метрів. Беззаперечно було встановлено, що 13.10.2017 року особа, яка користувалася мобільним телефоном Lenovo P-70 (imei НОМЕР_1 ) однозначно перебувала в точці Запоріжжя 1, про те в який час надана Інформаційна довідка відомостей про це не містить, у зв`язку з чим наданий стороною захисту вищезазначений доказ підлягає обов`язковій перевірці шляхом здійснення тимчасового доступу до електронних інформаційних систем.

Обвинувачений та його захисник, представник потерпілого, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора та надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, надасть можливість підтвердити чи спростувати правдивість інформації, зазначеної в Інформаційній довідці, надасть суду можливість перевірити наданий стороною вищезазначений доказ та в подальшому оцінити його вже з точки зору належності, чим саме буде забезпечено дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 163, 333 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Беклеміщевої Ю.М. про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційний систем оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) з можливістю зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах зазначених операторів, а саме інформації стосовно зафіксованих в період часу з 00.00 годи по 23.59 год. 13.10.2017 року з`єднань, абонентських номерів, які знаходилися в мобільному терміналі зв`язку Lenovo P-70 (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента, вихідні та вхідні смс повідомлення, вихідні та вхідні ммс повідомлення, неприйняті вхідні дзвінки, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, який користувався даним мобільним терміналом зв`язку, відомостей про GPRS з`єднання (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), відомості, щодо дати, часу та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Виконання ухвали про проведення тимчасового доступу покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік Ірину Григорівну, слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області Кузьменка Олександра Олександровича, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Беклеміщеву Юлію Миколаївну, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Сачаві Олександру Анатолійовичу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 28 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.Г.Стоматов

Суддя А.В.Круглікова

Суддя Ю.Р.Піх