
Справа №242/210/20
Провадження №2/242/530/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
07 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства « Шахта ім. О. Ф. Засядька» (Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Шахта ім. О. Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Позивачем разом із позовом до суду надано клопотання, в якому позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі в зв`язку із тяжким матеріальним становищем.
Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ «Сбербанк» виписки по банківському зарплатному картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з січня 2017 року по даний час про всі надходження грошових коштів з вказанням джерела їх надходження; від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області дані індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку (форма ОК-5) про нараховану за 2017 рік заробітну плату; від ПАТ «Шахта ім. О. Ф. Засядька» довідку про те, скільки із нарахованої позивачу в 2017 році заробітної плати було фактично виплачено, а також довідку про середньоденний заробіток.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Разом з тим, пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано відомостей про вжиття заходів отримання доказів самостійно, а також про неможливість або ускладнення їх отримання особисто.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Шахта ім. О. Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 09 год. 00 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відстрочити позивачу сплату судового збору за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Шахта ім. О. Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення у справі.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
Судове рішення № 87473650, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/210/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: