
Справа №:755/16524/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про поновлення строку для прийняття відзиву на позов, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа директор Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат належних працівнику при звільненні,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа директор Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат належних працівнику при звільненні, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику сторін).
08 січня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29 січня 2020 року представник відповідача Ларіна Т. подала до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов разом з відзивом на позов, який направлений на адресу суду 18 листопада 2019 року, що підтверджується доказами про направлення відзиву цінним листом з описом та згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» отримані судом 21.11.2019 року.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов, оскільки долучені до відзиву докази безпосередньо впливають на вирішення даного спору по суті та є предметом доказування в межах даного спору, враховуючи предмет спору.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття відзиву на позов разом з додатками, які приєднало до відзиву, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов , визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи в межах визначених судом строків, що дає підстави суду вирішити питання про поновлення відповідачу Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов разом з додатками до нього.
Враховуючи викладене та керуючись статями 76, 81, 83, 91, 116,126, 127, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», яка подана представником відповідача Т.Ларніною, про поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов, - задовольнити.
Поновити відповідачу Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» строк для подання відзиву на позов.
Прийняти відзив Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на позов, який подано представником відповідача Т.Ларніною до суду 29 січня 2020 року та зареєстрований в канцелярії за вх.№6434/1.
Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)
С у д д я
Судове рішення № 87473247, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 05.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16524/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: