Ухвала суду № 87473058, 07.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/339/20

Справа № 754/665/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., при секретарі Брежнєвій В.О., за участю прокурору Медяникова К.К., особи, якою було подано скаргу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Медяникова К.К. про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Деснянським районним судом міста Києва розглянуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року скаргу задоволено, зобов`язано компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2020 року за вх. №42 про вчинення слідчих дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

31 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №3 Медяников К.К. звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити порядок та спосіб виконання вказаної ухвали, а саме: з врахуванням розмежування процесуальних прав та обов`язків слідчого та прокурора, і надання обов`язкових для виконання вказівок слідчому щодо проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_1 від 15.01.2020 року за вх. №42.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 просив задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення та роз`яснити порядок та спосіб виконання вказаної ухвали.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала з приводу роз`яснення судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим та відповідає нормам КПК України.

Заслухавши учасників розгляду заяви, вивчивши заяву, додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3. у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ставить питання щодо роз`яснення суті та механізму виконання судового рішення.

Проте, диспозиція ст.. 380 КПК України не містить підстав та порядку роз`яснення механізму виконання судового рішення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України, відповідно до частини першої якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

За змістом статті 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд вправі прийняти лише два судових рішення: ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову в роз`ясненні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Медяникова К.К. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 січня 2020 року, оскільки зміст ухвали слідчого судді є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Медяникова К.К. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: