Ухвала суду № 87472992, 31.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-зз/754/7/20

Справа № 758/4678/19

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. перебувала заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено. В порядку забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

27.01.2020 року до суду надійшло клопотання клопотання представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову. В мотивування своєї заяви представник посилається на те, що позивач ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України, ч. 13 ст. 158 ЦПК України не подав позов протягом десяти днів після подання заяви про забезпечення позову, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, які вжиті судом до позовної заяви, а відтак представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 по справі 758/4678/19 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання сторони та учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення поштової кореспонденції суду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне:

05.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення.

Надалі ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

07.05.2019 спрова надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва 10.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено. В порядку забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 22.04.2019 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Судом встановлено, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, знаходиться в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. на стадії судового розгляду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вбачається, що позовна заява була подана ОСОБА_1 у визначений діючим законодавством термін. Наразі підстав для скасування заходів забезпечення позову у визначеному законом порядку суд не вбачає.

Зазначені в клопотанні підстави та мотиви для скасування заходів забезпечення позову, на думку суду не знайшли свого підтвердження, а відтак з огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: