Ухвала суду № 87472423, 10.02.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1191/17Провадження № 1-і/724/1/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ватаманюка В.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Ватаманюка В.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить суд скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження № 32016260000000023 на майно, а саме - бойні - об`єкту житлової нерухомості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та володіння за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в станом на 12.02.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу у справі № 724/1191/17, за матеріалами кримінального провадження № 32016260000000023 від 28.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно до даної ухвали судом вирішено звільнити ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 32016260000000023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито. При розгляді даного клопотання не вирішено питання про скасування арешту рухомого майна. Даний арешт було накладено в рамках кримінального провадження за № 32016260000000023.

Зазначає, що відносно майна заявника, на яке було накладено арешт, судом не застосовано спеціальної конфіскації, конфіскації для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - Ватаманюк В.В. не з`явився, але надав суду заяву в якій клопотання про скасування арешту підтримав, та просить скасувати арешт на майно, а саме об`єкт нежитлової нерухомості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та володіння за адресою: вул АДРЕСА_1

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінової О.Г. від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 32016260000000023 накладено арешт: на нерухоме майно, що належить ТОВ «Буковинська АПК», а саме на володіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке належить підприємству на праві приватної власності; на нерухоме майно, що належить директору ТОВ «Буковинська АПК» ОСОБА_1, а саме володіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить останньому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом також встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.02.2018 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016260000000023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Враховуючи те, що накладений арешт перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд приходить до переконання, що клопотання Ватаманюка В.В. підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження №32016260000000023 у якому накладено арешт на вищевказане майно закрито, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ватаманюка В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Буковинська АПК», а саме на володіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке належить підприємству на праві приватної власності.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить директору ТОВ «Буковинська АПК» ОСОБА_1, а саме володіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Слідчий суддя: О.Г. Єфтеньєв