Ухвала суду № 87472393, 10.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2020 року справа №826/7564/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "БУДІНДУСТРІЯ-1" про надання звіту щодо виконання судового рішення та за власною ініціативою питання заміни первинного відповідача в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "БУДІНДУСТРІЯ-1"доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі №826/7564/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20 квітня 2017 року №659238/34763197 та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ПП "БУДІНДУСТРІЯ-1" від 15 листопада 2017 року №72 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.

До суду надійшла заява позивача надання звіту щодо виконання рішення суду, у якій позивач просить: зобов`язати Державну податкову службу України надати звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі №826/7564/18; за результатами розгляду звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо встановлення судового контролю призначено до судового розгляду на 27 січня 2020 року. Представники сторін до суду не прибули, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" під час реорганізації Державної фіскальної служби утворено Державну податкову службу, яка: є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Державну фіскальну службу України, її правонаступником - Державною податковою службою України.

Що стосується поданої заяви про надання звіту щодо виконання рішення суду, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

Оскільки докази виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі №826/7564/18 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України, строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі №826/7564/18 у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене, заява ПП "БУДІНДУСТРІЯ-1" в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Проте, заяву в частині накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду не належить задовольняти у зв`язку із передчасністю такої вимоги, оскільки зазначене питання може бути вирішено лише після спливу строку, встановленого для подання звіту про виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача - Державну фіскальну службу України, правонаступником - Державною податковою службою України.

2 Заяву Приватного підприємства "БУДІНДУСТРІЯ-1" про надання звіту щодо виконання судового рішення задовольнити частково.

3. Встановити Державній податковій службі України десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року в адміністративній справі №826/7564/18.

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Попередити Державну податкову службу України про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко