Ухвала суду № 87471940, 10.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/779

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/334/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт»

до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені за порушення строків відшкодування

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» (надалі - позивач), адреса: 01001, місто Київ, провулок Шевченка Тараса, будинок 3 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 03056, місто Київ, вулиця Політехнічна, будинок 5а, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11а, в якій позивач просить суд:

- стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 13696254 грн та пеню за порушення строків відшкодування ПДВ в сумі 7782098,95 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією та доданих до неї документами відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 1810,00 грн.

04 лютого 2020 року головою комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної податкової інспекції в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» протиправною;

- стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 13696254 грн та пеню за порушення строків відшкодування ПДВ в сумі 7782098,95 грн.

Суд зауважує, що позивачем визначено відповідачами у справі Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві.

При цьому, в ухвалі суду від 28 січня 2020 року про залишення позову без руху, з метою надання часу позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було зазначено, що 05 вересня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення юридичної особи - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 39561761), номер запису № 10741120015052337, яку позивач помилково вказав відповідачем у справі, у зв`язку з чим судом зазначено про необхідність конкретизувати найменування відповідача 1, оскільки такий суб`єкт владних повноважень як Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві припинив свою діяльність.

Проте, позивачем дані вимоги ухвали суду в цій частині не виконано та не визначено коло відповідачів, які мають відповідати за вказаним позовом. Позивач повторно вказав відповідачем орган, який припинив свою діяльність. Тобто, недоліки зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2020 року не усунуті.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що судом були роз`яснено позивачу необхідність конкретизувати найменування відповідача 1 у зв`язку з припиненням діяльності Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а також з урахуванням того, що повернення позовної заяви без розгляду в даному випадку не створює штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, позивачем станом на 06 лютого 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті з невідомих причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова