Ухвала суду № 87471799, 10.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/198/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №620/198/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказ і рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 25.10.2019 №127 та рішення Державної міграційної служби України від 11.12.2019 №219-19;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти щодо нього нове рішення про задоволення заяви на оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 15.01.2020 представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10.02.2020 від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №620/198/20, мотивоване обмеженим фінансуванням відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий виключно у випадку призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Разом з тим, ухвалою суду від 15.01.2020 провадження у справі №620/198/20 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2020 представнику Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вищевказане клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна