Ухвала суду № 87471795, 10.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/198/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про розгляд справи №620/198/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказ і рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 25.10.2019 №127 та рішення Державної міграційної служби України від 11.12.2019 №219-19;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти щодо нього нове рішення про задоволення заяви на оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 15.01.2020 представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10.02.2020 від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване необхідністю повного та всебічного розгляду справи, дачі пояснень як позивачем так і відповідачем.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, відповідно до пункту 11 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору, що виник між позивачем та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державною міграційною службою України, є відмова відповідачів у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Тобто, дана справа віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до справ незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу, що Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області не позбавлене права викласти свою правову позицію та надати докази у відзиві на позов. Крім того, суд акцентує увагу на тому, що ухвалою судді від 15.01.2020 відповідача зобов`язано надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 . Вказані докази витребувані судом з метою встановлення та підтвердження наявності у позивача підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про розгляд справи №620/198/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказ і рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна