Ухвала суду № 87471626, 10.02.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2969/17

2-п/703/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2019 року, по справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі,-

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року позовні вимоги заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати пов`язані з його утриманням в розмірі 183919 гривень 85 копійок та судові витрати по справі.

19 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, стверджуючи, що про таке він дізнався в бухгалтерії підприємства з яким він перебуває у трудових відносинах та 08 липня 2019 року з відомостей в ЄДРСР. Вказав, що він, жодного разу не був повідомлений про судові засідання. Неповідомлення про судові засідання позбавило можливості відповідача надати суду відзив на позов та надати заперечення з посиланням на докази, які б були підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до нього. Враховуючи вищевикладене просив скасувати заочне рішення ухвалене 06 лютого 2019 року про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки про таке йому стало відомо 08 липня 2019 року та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги про скасування заочного рішення суду від 06 лютого 2019 року підтримав з підстав зазначених у ній та просив справу розглядати без його участі.

Представник позивача Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі просив заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заступник прокурора Львівського гарнізону в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року позовні вимоги заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати пов`язані з його утриманням в розмірі 183919 гривень 85 копійок та судові витрати по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи письмові повідомлення відповідачу ОСОБА_1 судом направлялися, але такі вручені не були, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення (а.с. 44, 53, 59, 71, 80).

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що відповідачем по справі не були отримані копії всіх документів, що містяться в матеріалах справи, що є порушенням процесуальних прав на підготовку до судового засідання на підставі поданих документів, за таких обставин доводи, зазначені заявником, є переконливими щодо необхідності скасування заочного рішення та з`ясування цих обставин в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Щодо закриття провадження у справі з підстав зазначених у заяві ОСОБА_1 суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, підлягають встановленню під час судового розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2019 року, по справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 по справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10 годині 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська