Ухвала суду № 87471576, 10.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 лютого 2020 року справа № 580/4070/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про розгляд з участю представників сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Безпеки “Кречет” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

19.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Безпеки “Кречет” (18000, м.Черкаси, вул. Гуржіївська, буд.48; код ЄДРПОУ 36157598) (далі – позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2019:

№0008921304 про збільшення його зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 346398,32грн. (158092,44 грн. – основний платіж, 180677,41 грн. – штрафна (фінансова) санкція та 7628,47 грн. – пеня);

№0008931304 про збільшення його зобов`язання з військового збору на суму 30245,86грн. (13274,87грн. – основний платіж, 16119,65 грн. – штрафна (фінансова) санкція та 851,34нрн. – пеня).

Ухвалою суду від 21.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2020 від відповідача за підписом представника за довіреністю А.В. Каландирця подано суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з участю представників сторін (далі – Клопотання). Жодних обґрунтувань Клопотання не наведено.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначення у справі судового засідання та можливість розгляду справи без виклику сторін на підставі наявних письмових доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд звернув увагу, що позивач не заявив обгрунтованого клопотання щодо необхідності розгляду справи з призначенням судового засідання та викликом сторін. Клопотання відповідача з цього приводу не містить жодних доводів в обґрунтування.

Суд врахував, що фактичні обставини встановлюються на підставі доказів. Водночас згідно з нормами КАС України (ст.ст.72-117) усні пояснення сторін не є засобом доказування.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, справа не містисть ознак складної для вирішення. Викладені в заявах по суті обґрунтування, доводи та аргументи сторін дозволяють суду встановити правову позицію сторін у спорі. Клопотання щодо призначення експертизи та виклику для допитів свідків суду не надходили. Отже, вирішити спір можливо на підставі письмових доказів без призначення судового засідання та виклику учасників.

На підставі п.2 ч.6 ст.262 КАС України встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні Клопотання відповідача.

Крім того, суд звернув увагу, що відповідач всупереч вимогам ухвали від 21.12.2019 про відкриття провадження не надав жодного витребовуваного судом доказу, про причини їх неподання не повідомив. Тому наявні підстави повторно зобов`язати відповідача їх надати суду.

Керуючись ст. ст.2-12, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про розгляд справи з участю представників сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Безпеки “Кречет” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Повторно зобов`язати відповідача надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали завірені належним чином копії:

документів щодо правових підстав і передумов здійснення перевірки позивача (наказ, направлення), її оформлення (акт перевірки з додатками);

облікових карток позивача з ПДФО та військового збору за період, що підлягав перевірці;

деталізований розрахунок донарахованих зобов`язань до спірних рішень (помісячно, за видами порушень);

розрахунок заборгованості, що увійшов у спірні рішення.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич