Ухвала суду № 87471478, 10.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 року справа № 580/153/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зміну формулювання причини звільнення,

встановив:

13 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.07.2019 №162 о/с в частині формулювання звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажання);

2) змінити в наказі №162 о/с від 10.07.2019 формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з "за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням)" на "за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу)".

20 січня 2020 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Зокрема в даній ухвалі було зазначено, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити юридичні обставини в обґрунтування позовних вимог та надати докази на підтвердження факту звернення до відповідача з відповідною заявою про внесення змін до наказу та надати отриману відповідь на вказане звернення.

31.01.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить приєднати до матеріалів справи заяву про зміну підстав звільнення від 22.01.2020 подану ним начальнику ГУ НП в Черкаській області.

03.02.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить приєднати до матеріалів справи відповідь ГУ НП в Черкаській області від 31.01.2020 №Д-9/05/12/15-2020.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, в тому числі подані в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.

Звернувшись до суду з 13.01.2020 позивач в позовній заяві зазначив, що він звертався до ГУ НП в Черкаській області з проханням внести зміни до наказу №162о/с в частині зміни підстави звільнення його зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», проте повідомило його про те, що відсутні підстави для внесення буд-яких змін до наказу щодо звільнення його зі служби. Проте, заява до ГУ НП в Черкаській області та відповідь на дану заяву позивачем до позову надано не було, що і стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2020 позивач 22.01.2020 звернувся до ГУ НП в Черкаській області із заявою про внесення змін до наказу від 10.07.2019 №162 о/с, на яку отримав відповідь 31.01.2020 №Д-9/05/15/15-2020.

На усунення недолік встановлених ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду заяву про зміну підстав звільнення від 22.01.2020 подану ним начальнику ГУ НП в Черкаській області та відповідь ГУ НП в Черкаській області від 31.01.2020 №Д-9/05/12/15-2020 на дану заяву.

Таким чином, суддя зазначає, що позивач звернувшись до суду 13.01.2020, вів суд в оману щодо фактичних обставин справи, а саме щодо звернення до відповідача із заявою про внесення змін до наказу та отримання відповідної відповіді.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України зазначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя зазначає, що звернення позивача до суду 13.01.2020 з позовною заявою, в якій ним викладені недостовірні факти щодо звернення до відповідача із заявою про внесення змін до наказу №162о/с в частині зміни підстави звільнення його зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та те, що ним отримано відповідь про те, що відсутні підстави для внесення буд-яких змін до наказу щодо звільнення його зі служби, визнається суддею як зловживання процесуальними правами, оскільки таке звернення відбулося після звернення позивача до суду та отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що станом на дату звернення до суду з даним позовом (13.01.2020) заяви про зміну підстав звільнення від 22.01.2020 та відповіді ГУ НП в Черкаській області від 31.01.2020 №Д-9/05/12/15-2020 не було.

Таким чином, суддя зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 44, 45, 169, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зміну формулювання причини звільнення - повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко