Постанова № 87471417, 10.02.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1605/19

Провадження №3/701/16/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, при секретарі - Байдужій Г.І., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 20 год. 40 хв., був затриманий на вул. Піонерська смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом "ЗАЗ 1122", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення та пояснив, що він під час керування транспортним засобом та під час вчинення ДТП був тверезий, а алкоголь вживав після ДТП біля магазину.

Проте не дивлячись на не визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується наступним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року серія ДПР 18 №398483 який був складений поліцейським СРПП №1 Маньківського ВП Полячківським О.С вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий на вул. Піонерська смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом "ЗАЗ 1122", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно письмових пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопрушення та письмових поясненнях на окремому аркуші (а.с.5), вбачаються первісні покази ОСОБА_1 проте, що він вживав алкогольні напої 16.12.2019 р. і після цього керував автомобілем і під час керування спричинив ДТП.

Факт того, що саме ОСОБА_1 керував даним автомобілем під час ДТП і після неї підтверджується письмовими показами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7) , атакож письмовими поясненнями працівника поліції ОСОБА_4 (а.с.27).

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння на час освідування 16.12.2019 р. о 21 год. 24 хв. підтверджується як показами самого правопорушника який не заперечував даний факт та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою технічних засобів (а.с.8) , атакож відповідним письмовим результатом приладу "Драгер" (а.с.9) згідно якого вбачається, що результат продуття ОСОБА_1 приладу складає 1,80 проміле.

В судовому засіданні також був оглянутий диск з відеозаписом (а.с.11), згідно якого вбачається факт того, що при зупинці працівниками поліції за кермом даного автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , в салоні автомобіля крім нього нікого не було, із даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП і був зупинений працівниками поліції та пояснив що він був за кермом автомобіля, із його поведінки вбачається що останній мав ознаки сп"яніння і працівник поліції з його згоди запропонував пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою спеціального технічного засобу на що останній погодився в присутності двох свідків: гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На час відеозапису пояснень, що він вживав алкогольні напої після ДТП ОСОБА_1 не давав, а був повністю згоден з результатами огляду.

Під час судового засідання ОСОБА_1 було роз"яснено його права та останній повідомив що у нього відсутні будь-які заяви та клопотання.

Позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно якої він зазначає, що в стані алкогольного сп"яніння він автомобілем не керував розцінюється як спосіб захисту, проте свого підтвердження в судовому засіданні дана позиція не знайшла та спростована матеріалами справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 р. вбачається, що працівники поліції зобов"язані складати протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Проаналізувши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що в матеріалах справи наявні належні докази, що ОСОБА_1 перебував під час керування транспортним засобом в стані сп"яніння, вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня дані відповідають дійсності та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на рахунок UA838999980313000106000023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за ЄДРПОУ 37981920, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський