Ухвала суду № 87471374, 10.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/507/20

УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Транс-Вікторія" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування протоколів, постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року;

2) визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 05/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року в сумі 1 891 800 грн.;

4) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 06/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року в сумі 1 891 800 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктами 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії – це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків, чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. До того ж, обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів позовної заяви, у період з 10.12.2019 року по 20.12.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Думарецьким О.В., проведено позапланову перевірку з питань щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: реконструкція прирейкової бази під паливнозаправний пункт з наземними резервуарами та експлуатація паливнозаправного пункту по вул. Прибузька, 15, в м. Хмельницькому, за наслідками якої складено акт державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 623 від 20.12.2019 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року.

Суд зазначає, що за фактом вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у тому числі, складається протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який, відповідно до пункту 15 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року, подається посадовій особі інспекції, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно із пунктом 22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року за результатами розгляду справи посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності або постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995року визначено, що така постанова може бути оскаржена суб`єктом господарювання до суду.

Таким чином, суд зазначає, що оскаржувані позивачем протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року, за своїм змістом не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє прав чи обов`язків особи, а лише фіксує певні обставини.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку, та відповідно визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року, так як спірні документи не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні положень КАС України, (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Натомість, вплив на права та обов`язки позивача, у межах спірних правовідносин, породжують постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 05/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року, та постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 06/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства "Транс-Вікторія" в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасуваня протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Транс-Вікторія" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування протоколів, постанов, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський