Ухвала суду № 87471367, 10.02.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 754/15554/19

Провадження № 2-а/702/3/20

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони,

відкладення розгляду справи

10 лютого 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області:

під головуванням судді: Мазай Н. В.

з участю секретаря судового засідання: Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Царенко Є.П. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На електронну адресу суду від представника позивача Царенка Є.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області є територіальним підрозділом Головного управління національної поліції в Черкаській області, а тому просить замінити неналежну сторону відповідача: Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Представник відповідача Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на належного Головне управління національної поліції в Черкаській області підлягає до задоволення на підставі ч.3 ст. 48 КАС України, відповідно до якої якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти в зв`язку з необхідністю вручення представнику Головного управління національної поліції в Черкаській області копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та відповідно повідомити про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 80, 229, 241, 242, 248, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Царенка Євгена Петровича задоволити повністю.

Замінити неналежного відповідача Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача Головне управління національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси вул. Смілянська 57 18036).

Відкласти проведення судового засідання на 20 лютого 2020 року на 14 год 30 хв, про що сповістити учасників справи.

Належному відповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк належному відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 20.02.2020 до 14 год 20 хв.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай