Ухвала суду № 87471298, 10.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/768/20

УХВАЛА

10 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши матеріали заяви особи, яка може набути статусу позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про забезпечення позову до подання позовної заяви особи, яка може набути статусу позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" до особи, яка може набути статусу відповідача: Сатанівська селищна рада, особа, яка може набути статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Будкомплектація"

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до особи, яка може набути статусу відповідача: Сатанівська селищна рада, особа, яка може набути статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Будкомплектація", про заборону вчиняти дії.

В поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" просить Хмельницький окружний адміністративний суд заборонити Сатанівській селищній раді (код ЄДРПОУ 04406118) вчиняти будь-які дії, направлені на укладання та виконання договору про закупівлю, за предметом закупівлі "Капітальний ремонт. "Відновлення та підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Збруч з влаштуванням рекреаційних зон в її заплаві та з одночасною рекультивацією порушених земель на частині території Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області" (код ДК 021-2015-45000000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель № UА-2019-12-28-001772-с, в тому числі, але не виключно, підписувати договір за наслідками проведеної процедури закупівлі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Згідно із пунктом 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання заяви про забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" повинно сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн., (2102 грн., х 0,3).

У той же час, до заяви про забезпечення позову товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" не додано жодного документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 630,60 грн.

За приписами частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено порушення вимог пункту 4 статті 152 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву особи, яка може набути статусу позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про забезпечення позову до подання позовної заяви особи, яка може набути статусу позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" до особи, яка може набути статусу відповідача: Сатанівська селищна рада, особа, яка може набути статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Будкомплектація", повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський