Постанова № 87470684, 10.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/302/20

Провадження № 3/644/247/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, ФОП, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 10.9 ПДР України, 14.12.2019 року о 12-52 год. в м.Харкові по пр. Архітектора Альошина, 27, керував транспортним засобом ZAZ Sens, номерний знак НОМЕР_1 в дворі будинку, 27, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував проти обставин викладених в протоколі. Додатково суду зазначив, щор на його думку в даному випадку має місце порушення правил дорожнього руху з боку обох водіїв, оскільки другий водій також не впевнився в безпечності руху свого транспортного засобу, але водійське посвідчення було вилучено лише у нього, чи складався протокол щодо другого водія йому не відомо.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до вимог статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 360652 від 14.12.2019 року, схемою з місця ДТП, поясненнями водіїв.

Так, зі схеми місця ДТП від 14.12.2019 року, складеною за участю ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталося в м. Харків, по пр. Архітектора Альошина, 29, за участю транспортних засобів: ZAZ Sens, номерний знак НОМЕР_1 , та Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до дослідженої схеми було встановлено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів ZAZ Sens, номерний знак НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу (права частина), ЛФП бамперу заднього, Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 пошкодження задньої лівої дверки, ЛФП.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про наявність провини в даній пригоді і другого водія, суд зазначає наступне. Розгляд справи проводиться в межах складеного протоколу. В даному випадку суд не має повноважень щодо встановлення провини другого водія, оскільки щодо нього протокол на розгляд суду не надходив, тобто за наявності обставин, які свідчать про обоюдність провини щодо другої особи, учасника пригоди, уповноваженою особою складається протокол, який є предметом розгляду суду.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.