Ухвала суду № 87470362, 04.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Справа № 480/3929/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Сахнова Д.А.,

представників відповідачів - Дєдушкіної Є.В., Безносохіна К.К.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/3929/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок", в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з прийняття рішення щодо компенсації товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за травень - червень 2019 року у розмірі 16 297 743 грн. та втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, за квітень - червень 2019 року у розмірі 1 748 516 грн.;

- стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" - 18 046 250,00 грн. на відшкодування втрат (збитків), які завдані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020.

03.02.2020 представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду подано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Вказане клопотання представник відповідача - 1 обґрунтовує тим, що відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП), НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 2 Закону про НКРЕКП, Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Статтею 3 Закону про НКРЕКП передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Разом з цим, Регулятор здійснює державне регулювання шляхом:

нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом;

ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом;

державного контролю та застосування заходів впливу;

використання інших засобів, передбачених законом.

До того ж, основними завданнями Регулятора є:

забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів;

сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав;

забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами;

сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури;

реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг;

сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища;

створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; інші завдання, передбачені законом.

При цьому, важливість інституту врегулювання спору за участю судді полягає у наявності можливості вирішити спірну ситуацію між сторонами шляхом проведення спільних та (або) закритих нарад за участю судді.

Представник відповідача - 1 зазначає, що саме дана процедура дозволить Регулятору досягти консенсусу з ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" з приводу спірної ситуації, яка виникла внаслідок початку функціонування нового ринку електричної енергії в Україні (з 01.07.2019) та втратою НКРЕКП повноважень на врахування компенсацій постачальникам універсальних послуг, що виникли до 01.07.2019 від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу.

04.02.2020 у судовому засіданні представник відповідача - 1 підтримав зазначене клопотання. Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання. Представник відповідача - 2 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу. В ухвалі про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, для застосування процедури врегулювання спору за участю судді необхідною умовою є згода обох сторін спору та подання відповідної заяви до початку розгляду справи по суті. Натомість, позивач згоду не надав, та ухвалою від 14.01.2020 було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача - 1 про врегулювання спору за участю судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про врегулювання спору за участю судді по справі № 480/3929/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 лютого 2020 року.

Суддя С.М. Глазько